גבאי נ' אם.אנ.פי.אם. פתרונות בע"מ ואח'

החלטה

בקשת דחיה נוספת ובקשה למתן ארכה. בנסיבות הבקשה -

1. ארכה בת 75 יום (יותר מכפי שהתבקש):

א. להגיש חוו"ד מטעם התובע או לחלופין -

ב. הודעה על הסכמת שני הצדדים שהתובע לא יגיש חוו"ד ויוכל להסתמך על קביעת המל"ל כחוו"ד רפואית מטעמו , ובמקרה של פער לעומת חוו"ד הנתבעות נתונה מראש ההסכמה ההדדית למינוי מומחה.

לא תתקבל הודעה לא מוסכמת שהתובע מבקש להסתמך על קביעת המל"ל כחוו"ד מטעמו. ניתן לעשות כן רק בהסכמה, ובמנגנון שייתר הצורך בחקירות (למעט של מומחה בימ"ש), שכן ועדה רפואית לא ניתן לחקור.

3. התבקשו 45 יום אך הצפי הראלי הנו שאם אפילו טרם נקבעה בדיקה, 45 יום לא יספיקו ואתקל בסה"כ בבקשת דחיה נוספת. שתי ישיבות כבר נדחו ואין לי כוונה לשריין ביומן מועד נוסף לחינם.

4. יש לזכור גם שלנתבעות 90 יום להגיש חוו"ד נגדית ובשים לב לזמן שעמד לרשות התובע, גם בשים לב לטענת ההחמרה שהוכרה במל"ל, לא אקצר להן המועדים. למותר לציין כי המועד הנדחה שהתבקש במאי אינו נחזה ראלי בכל מקרה לפי לו"ז הבקשה עצמה.

5. אם בתוך 75 יום לא יוגשו הסדר דיוני (להבדיל מהסכמה לארכה נוספת - שלא תועיל) או חוו"ד - עשוי שהתביעה תימחק מחוסר מעש.

6. הישיבה הקרובה בטלה אפוא שכן אכן אין בה טעם ענייני. בשלב זה איני רואה לקבוע להמשך. היה ויגיש התובע במועד חוו"ד או יוגש הסדר כאמור, תקבע ישיבת המשך לפי תפוסת יומני תוך מתן הנחיות מתאימות.

7. ימי פגרות במנין המועדים שבהחלטה זו.

8. המזכירות תשגר לצדדים בפקס ידני ותסרוק האישור.

ניתנה היום, ל' שבט תשע"ג, 10 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: