גב' כהן אורלי ואח' נ' בן חיים ואח'

החלטה

1.בפניי תביעה בגדרה עותרת התובעת לחייב הנתבע להשתתף בהוצאות החזקת הרכוש המשותף בבניין הדירות אשר שוכן ברח' נחל צבי 30 מגדל העמק, בו מחזיק הנתבע באחת הדירות.

2.הנתבע לא חלק על חובתו להשתתף בהוצאות, אך טען כי יש לקזז מהחוב בגין הוצאות החזקת הרכוש המשותף את עלויות תיקון הנזילות בגג המשותף בהן נשא הנתבע, לטענתו, מכיסו הפרטי. לטענתו, לאחר ביצוע ההפחתה האמורה נשארת יתרת זכות לטובת הנתבע.

3.עיון בכתבי הטענות על צרופותיהם מעלה, כי המדובר בסכסוך בין בעל דירה בבית משותף לבין נציגות הבית, בנוגע להוצאות החזקת הרכוש המשותף, וזאת לפי סעיף 58 לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969 הקובע, כי "בעל דירה חייב להשתתף בהוצאות הדרושות להחזקתו התקינה ולניהולו של הרכוש המשותף ולהבטחת השירותים המחויבים על פי דין או המקובלים על פי הנוהג...".

4.לפיכך, ולאור הוצאות סעיף 72 (א) לחוק המקרקעין, הרי שהסמכות הייחודית לדון בסכסוך זה נתונה למפקח על רישום המקרקעין.

5.אמנם הצדדים לא העלו טענה בדבר העדר סמכות עניינית לבית משפט זה להידרש לתובענה, ולא ביקשו את העברת הדיון למפקח על רישום המקרקעין, אולם לפי הוראות סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, "מצא בית משפט שאין הוא יכול לדון בעניין שלפניו מחמת שאינו בסמכותו המקומית או העניינית … רשאי הוא להעבירו לבית המשפט או לבית הדין האחר".

6.עוד יצוין, כי ההלכה היא שעל ביהמ"ש מוטלת החובה לבדוק את סמכותו העניינית לדון בתביעה ולא להמתין ליוזמת הצדדים, וכי אין בהסכמתם של הצדדים להתדיין בפניו, כדי להקנות לו סמכות עניינית, במקום בו נתן המחוקק את הסמכות העניינית לערכאה שיפוטית אחרת (ראו: א' גורן, סוגיות בדר דין אזרחי, עמוד 10).

7.לאור כל האמור לעיל, ולאחר שמצאתי כי בימ"ש זה אינו מוסמך לדון במחלוקת שבין הצדדים, אני מורה על העברת התיק למפקחת על רישום המקרקעין בנצרת.

8.המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז כסלו תשע"א, 23 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: