גאנם נ' סרחאן ואח'

פסק דין

1.הצדדים הגיעו לידי הסכם פשרה על פיו הנתבעת 3 תשלם לתובעת סך של 3,500 ₪ נטו בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור של 11% והאגרה אשר שולמה לפיצוי סופי ומלא.

ניתן בזאת להסכמה זו תוקף של פסק דין.

2.הצדדים נותרו חלוקים בדעותיהם לעניין שאלת ההוצאות. שאלת ההוצאות נחלקת לשנים הוצאות כלל הליך והוצאות אשר נפסקו ביום 3.5.09. השאלות ידונו בנפרד.

3.באשר לשאלת הוצאות כלל ההליך, טוענת הנתבעת , המבטחת כי נקלעה להליך לא לה שכן ידוע היה כבר משלבים קדומים כי היא טעונת להעדר רישיון לנהג. ראשית יש לטעמי לקבוע כי אין זה המקרה בו יש להשית הוצאות בגין ניהול ההליך נגד המבטחת על התובע. התובע, אינו אמור לדעת ברוב המקרים האם לנהג יש או אין רישיון. ישנם מקרים חריגים בהם אמור להיות לו המידע הזה, אולם אין זה המקרה אשר לפני. משנטען על ידי מבטחת כי לא היה רישיון בר תוקף, נכון עושה התובע, התובע את המבטחת יחד עם קרנית. עד אשר אחת מן הנתבעות הנ"ל לא נוטלת על עצמה את האחרית לפיצוי, נכון עושה התובע אשר אינו מפסיק הליכים נגד מי מהנתבעות עד לאותו שלב. אחרת, כיול ומטעם כזה או אחר אשר לא צפה באותו מעמד תדחה תביעתו נגד הנתבעת אותה הותיר והוא יותר מול שוקת שבורה, שכן תביעתו האחרת נחסמה.

נמצא כי הנטל ברוב המקרים לבדוק מי הוא הנתבע הנכון קרנית או המבטחת רובץ לפתחן. טוענת המבטחת כי דין היאה להוציאה מתיק זה בשלב בו הציגה את תעודתה עובד הציבור המלמדת על שלילת רישיונו של הנהג. אולם עיון בפרוטוקול הדיון מיום 6.1.10 מלמדת כי למרות הצגת תעודת עובד ציבור זו נותרה שאלה לא ברורה באשר לידיעתו של הנהג אודות שלילת הרשיון והפקדתו. עניין זה התברר לשיטת קרנית רק לאחר קבל תיק התעבורה בסמוך לדיון האחרון.

במצב דברים זה איני מוצאת להשית חיוב בהוצאות על מי מהצדדים.

4.באשר להוצאות אשר נפסקו בישיבת בית המשפט מיום 3.5.09. הוצאות אלו נפסקו בשל העדר הופעה של ב"כ התובעת לדיון והודעה אשר התקבלה באותו היום כי היא נעדרת בשל חופשה בחו"ל. ב"כ התובעת טענה בפנינו והסבירה כי אל היא אשר ערכה את הבקשה וכי אכן הייתה בחו"ל בחופשה אך הייתה אמורה להגיע ארצה. הטיסה התעכבה ועל כן מטעמים אשר אינם תלויים בה לא יכלה להגיע לדיון. צר לי כעל כי הנתבעות לא מצאו לנכון בנסיבות אלו לוותר מעצמן על גביית ההוצאות. הנני מואצת לנכון לבטל את החיוב אשר הושת ביום 3.5.09.

5.נוכח כל האמור לעיל, אין חיוב בהוצאות והחיוב אשר הושת, בטל.

6.הנתבעת 3 הגישה הודעת צד ג' נגד הנתבע 1, הנהג. לא הוגש כתב הגנה.

הוצג לפני אישור מסירה על פיו הודעת צד ג' נמסרה לידי הנהג עצמו ביום 25.1.09.

בהעדר כתב הגנה, הנני מחייבת את הנהג, צד ג' 1 לשלם לנתבעת 3 סך של 3,500 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך של 600 ₪.

הנתבעת 3 תמציא את העתק פסק הדין לצד ג' בתוך 30 יום מהיום.

כל הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין לצד ג', שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום עוד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, כ"ח כסלו תשע"א, 05 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: