- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גאנם נ' בנק הפועלים בע''מ
|
ע"ר בית משפט השלום תל אביב - יפו |
25019-06-13
7.8.2013 |
|
בפני : משה סובל-שלום ת"א |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אדוארד גאנם |
: בנק הפועלים בע''מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.ערעור על החלטתו מיום 6.5.13, של כב' הרשם עמיעד רט בתיק תא"ק
1487-12-12 לפיה הורה כי פסה"ד שניתן כנגד המערער, במעמד צד אחד, ביום 23.1.13 יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות בסך של 3,000 ₪ והפקדת פיקדון בקופת ביהמ"ש בסך של 30,000 ₪.
בהתאם להחלטתי מיום 13.6.13, הגישו הצדדים עיקרי טיעון.
2.בקשתו של המערער לבטול פסק הדין נומקה "מחובת הצדק", דהיינו פגם מהותי בהליך, בטענה כי לא בוצעה לו מסירה כדין של כתב התביעה, ועל כן דינו של פסה"ד להתבטל, מבלי להידרש לטענות הגנתו.
בהחלטתו מעלה הרשם הנכבד ספקות באשר לנכונות גרסתו של המערער, שבין היתר לא הזמין את המוסר לחקירה בהתאם לתקנה 522 לתקנות סדה"א, למרות שהתלונן נגדו במשטרה.
מאידך קובע הרשם כי לא נסתרה גרסתו של המערער בדבר אי קבלת כתב התביעה ומוסיף: "... וכיוון שאין חתימה על גבי אישור המסירה, נותר עניין זה לוט בערפל ולכן יש לתת למבקש ליהנות מן הספק...".
3.על פי מסקנתו וקביעתו של הרשם לא הרים המשיב את הנטל כדי להוכיח כי בוצעה מסירה כדין של כתב התביעה. נטל הראיה להוכחת המסירה מוטל על המשיב, התובע, ומשלא הרים הנטל דינו של פסה"ד להתבטל ואין עוד צורך להידרש לנימוקי הגנה.
את התובע "להנות מן הספק", בהחלטה יש לפרש כאי הוכחת המסירה והתוצאה היחידה מקביעה כזו היא ביטול פסק הדין.
4.הערעור שבפני הוגש באחור של כשבועיים.
בהתאם לתקנה 400 לתקנות סדה"א המועד להגשת ערעור על החלטת רשם הינו עשרים ימים מיום מתן ההחלטה, שניתנה במעמד הצדדים.
המערער לא עתר להארכת מועד להגשת הערעור ולכאורה דינו של הערעור להדחות על הסף.
דא עקא מצאתי שדינו של פסה"ד להתבטל הרי שיש בכך נימוק של ממש להארכת המועד (שלא נתבקשה) כפוף להוצאות.
5.לו היה קובע הרשם כי בוצעה מסירה כדין ואי הזמנת המוסר פועלת לחובתו של המערער, היה מקום לבחון ביטולו של פסה"ד במסגרת שיקול הדעת של ביהמ"ש, ואז לבחון את טענות ההגנה, ואולם לא כך נהג הרשם.
אגב, ייתכן כי במצב בו קיים ספק יש מקום לשקול הזמנתו של המוסר לדיון נוסף, כפוף להוצאות, גם אם המערער כשל בהזמנתו מראש.
6.אשר על כן נפסק כי הערעור יתקבל והחלטתו של הרשם מיום 6.5.13, ופסה"ד מיום 23.1.13 יבוטלו, בכפוף לכך שישלם המערער לב"כ המשיב סך של 3,000 ₪ עד ליום 28.8.13.
בהעדר תשלום יישארו בעינם פסק הדין והחלטת הרשם, ללא צורך בהחלטה נוספת.
הוצאות הערעור בסך 5,000 ₪ יהיו לפי התוצאה הסופית בתיק העיקרי.
ניתן היום, א' אלול תשע"ג, 07 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
