ג ואעין נ' משיח ואח'

פסק דין

התובע, יליד 15.1.81, נפגע ביום 24.1.07 בתאונה שארעה במסגרת עבודתו ונגרמו לו נזקי גוף (להלן: "התאונה"). לטענת התובע התאונה הינה תאונת דרכים כמשמעות המונח בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: חוק הפלת"ד"), ולחילופין מדובר בתאונת עבודה שנגרמה בשל רשלנות של מעבידו.

הדיון בתביעה פוצל כך ששאלת החבות תבחן תחילה.

הרקע העובדתי

במועד התאונה עבד התובע ב"מרכז האבן והשיש" שבבעלות נתבע מס' 4 (להלן: "מאזן"). מדובר בעסק לשיווק שיש, שבו חותכים, מלטשים ומעבדים שיש (להלן: "מפעל השיש").

נתבע מס' 1 (להלן: "משיח") הינו בעליה של משאית שעליה מותקן מנוף (להלן: "המשאית"). במועד התאונה הוביל משיח במשאיתו שיש למפעל השיש ופרק אותו שם.

המשאית הייתה מבוטחת במועד התאונה בביטוח חובה מכוח פקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל-1970 וחוק הפלת"ד אצל נתבעת מס' 3; ובביטוח מקיף, שהינו ביטוח רכוש הכולל הרחבה גם לנזקי גוף המתרחשים בנסיבות שאינן מקימות חבות לפי חוק הפלת"ד, אצל נתבעת מס' 2.

ביום 24.1.07 הוביל משיח לוחות שיש שמשקלו של כל אחד כ-250 ק"ג למפעל השיש. על התובע הוטל לסייע לו בפריקתם. התאונה ארעה במהלך פריקת לוחות השיש.

דיון והכרעה

טענתו הראשית של התובע היא כי התאונה מהווה תאונת דרכים כהגדרת המונח בסעיף 1 לחוק הפלת"ד, ועל כן זכאי הוא לפיצוי בהתאם לחוק הפלת"ד. לחילופין טוען התובע כי עוולות שבוצעו על ידי משיח ועל ידי מאזן הן שגרמו לתאונה.

בין הצדדים מחלוקת עובדתית ביחס לאופן התרחשות התאונה, ואף מחלוקת משפטית בשאלה אם מדובר בתאונת דרכים אם לאו; ובשאלה אם ביצעו משיח ומאזן עוולות שגרמו לתאונה. מהלך הדיון יהיה בהתאמה: תחילה אבחן את אופן התרחשות התאונה, אחר כך אבחן אם מדובר בתאונת דרכים, ורק אם אמצא כי אין מדובר בתאונת דרכים אעבור לדון בטענותיו החלופיות של התובע בדבר אחריותם של משיח ושל מאזן לקרות התאונה.

אופן פעולת המנוף

כאשר מגיע משיח לפרוק לוחות שיש במפעל השיש מתלווים אליו עובד או שניים מעובדי המפעל על מנת לסייע בהורדת הלוחות ולייצבם על מעמד הברזל (להלן: "סטנד") המיועד לקליטתם (ראה: סעיף 6 לתצהיר משיח – נ/9, וסעיף 12 לתצהיר מאזן – נ/16).

משיח הסביר בעדותו כיצד מופעל מנוף המשאית. מעדותו עולה כי המנוף הינו חלק מן המשאית, ומופעל כתוצאה מהכוח המכני שלה. בקצה המנוף חובק המופעל בצורה מכנית ולא בצורה הידראולית.

עם ההגעה למקום הפריקה מחנה משיח את המשאית ומוציא את רגליה על מנת לייצבה (עמ' 53 שו' 27-29). באותו זמן מנוע המשאית פועל, שכן המנוף פועל בכוח המנוע, וללא הפעלת מנוע המשאית לא ניתן להפעיל את המנוף או את החובק, ולא ניתן לבצע העמסה או פריקה (עמ' 43 שו' 9-13, עמ' 46 שו' 6-7 ועמ' 54 שו' 16-19).

משיח תופס את לוחות השיש באמצעות החובק, שהוא חלק מכני בעל ידית הפעלה נפרדת ממנגנון ההפעלה של המנוף, ומוריד אותם אל הקרקע.

פתיחת החובק יכולה להתרחש רק לאחר הגעת הלוחות לקרקע. כאשר העובד מטעם מפעל השיש שעובד יחד עימו מאשר שהלוחות נמצאים במקום הנכון, משיח מוריד את המנוף עד הסוף, ואז השאקל של המנוף נוגע בחובק וגורם לפתיחתו. לאחר מכן מרים משיח את המנוף (עמ' 49 שו' 16-21).

אופן התרחשות התאונה

עדות התובע:

בסעיף 2 לתצהירו (ת/1) תאר התובע את התרחשות התאונה כדלקמן: