ג. דחלה - ייזום פרוייקטים בבניה בע"מ ואח' נ' מכללת הגליל בע"מ ואח'

החלטה

התובע הגיש נגד הנתבעת תביעה כספית בגין ביצוע עבודות בניה ושיפוצים שהוזמנו על ידי הנתבעת ושעל פי הנטען, תמורתן לא שולמה במלואה. הנתבעת הגישה כתב הגנה ותביעה שכנגד בגין ליקויי בניה שלטענתה התגלו בעבודות שהתובעת ביצעה.

בהסכמת הצדדים מונה המהנדס עדנאן מסאלחה כמומחה מטעם בית המשפט, על מנת שיחווה את דעתו בכל השאלות המקצועיות העולות בתיק זה. המומחה קיים מספר פגישות עם נציגי הצדדים, ביקר במקום מספר פעמים, וערך את חוות דעתו ביום 18.1.2012, והגישה לתיק בית המשפט ביום 19.1.2012.

בעקבות הגשת חוות הדעת הגישה הנתבעת בקשה להתיר לה לשלוח למומחה שאלות הבהרה. התובעת התנגדה לבקשה בטענה כי אין המדובר בשאלות הבהרה שמטרתן להבהיר דברים שאינם ברורים בחוות הדעת, אלא מדובר בשאלות שמטרתן לקעקע את חוות הדעת, תוך קביעת הנחות עובדתיות שאינן מוסכמות על התובעת.

לאחר שעיינתי בחוות הדעת, בשאלות ההבהרה ובטענות הצדדים כפי שהובאו במסגרת ההתנגדות, התגובה להתנגדות והתשובה לתגובה, הנני קובע כדלקמן:

הנני מתיר משלוח השאלות 3 עד 5 למעט השאלה המתייחסת לסעיף 3.7, וכן מתיר משלוח השאלות 8, 9, 10 ו- 11, למעט השאלה הנוגעת לסעיף 10.1.

שאלות אלה מטרתן להבהיר או להשלים את חוות הדעת של המומחה, וכן לקבל ממנו תשובות לשאלות שבתחום מקצועיותו למקרה ובית המשפט יקבע עובדות או מסקנות משפטיות שאינן תואמות את קביעות המומחה. על כן, מתן תשובות לשאלות אלה עשוי לייתר את הצורך בקבלת הבהרות מן המומחה בהמשך הדרך.

אינני מתיר משלוח יתר השאלות שהופנו למומחה. תשובות המומחה לשאלות אלה הן ברורות ואינן טעונות הבהרה או השלמה. יתרה מכך, חלק מקביעות המומחה בשאלות אלה מבוססות על הסכמות שני הצדדים כפי שאלה באו לידי ביטוי במהלך הפגישות והביקורים במעמד שני הצדדים. זאת ועוד, חלק מהשאלות הן בגדר התווכחות או התנצחות עם המומחה שאין להתירה, לא במסגרת שאלות ההבהרה ולא במסגרת החקירה הנגדית.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ז' אייר תשע"ב, 29 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: