- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ג'ורנו נ' מאל-מור נשכרת רכב וליסינג בעמ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חדרה |
42257-02-11
7.7.2011 |
|
בפני : אהוד קפלן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ינון ג'ורנו |
: 1. מאל-מור נשכרת רכב וליסינג בע " מ 2. כלל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.התובע הוא בעל רכב פרטי שהיה מעורב בתאונת דרכים עם רכב של הנתבעת מס' 1, שבוטח על ידי הנתבעת מס' 2.
התביעה היא תביעה בגין נזק לרכבו של התובע:
לפי חוות דעת שמאי הנזק לרכב בסך 2,172 ₪
שכ"ט השמאי – בסך 450 ₪.
נזק כללי בסך 1,000 ₪.
2.על פי הנטען בתביעה, ביום התאונה נהג התובע בכביש, כאשר בכיוון נסיעתו נתיב אחד בלבד. הוא החל לפנות שמאלה כאשר רכב הנתבעות עקף את רכבו מימין תוך שהוא יורד לשולי הכביש, וכך נגרמה התאונה.
3.הנתבעות בכתב-הגנתן טוענות כי בעוד נהג הנתבעת נסע בנתיב הנסיעה הימני, רכב התובע, שהיה משמאלו והחל לפנות שמאלה, התחרט ופנה קלות ימינה, התנגד הרכב הנתבעות, וכך אירעה התאונה.
4.בדיון שהתקיים בפני התברר שבין הנהגים אין מחלוקת על כך שזהו כביש שבו רק נתיב אחד, שהתובע עמד לפנות שמאלה וברגע האחרון היטה את רכבו מעט ימינה (לדבריו כדי לשפר את הפניה שמאלה כך שתהיה בזווית רחבה יותר), ובו בזמן נהג הנתבעות נסע על השוליים הימניים של הכביש ועל מה שנותר מנתיב הנסיעה היחיד, מימין לרכב התובע.
5.הואיל והתברר שבכביש נתיב נסיעה אחד בכל כיוון, ברור שרכב הנתבעות לא אמור היה להיות כלל מימינו של רכב התובע, והנסיעה החלקית על השוליים היא לא רק עבירה על פקודת התעבורה, אלא נהיגה מסוכנת, כי היא מונעת מהמשתמש בדרך לעשות את מה שהתובע עשה, שימוש במלוא רוחב הנתיב לצורך פניה שמאלה בצורה בטוחה.
6.הנה כי כן, הגרסה שבכתב-ההגנה נמצאה כגרסה שאינה תואמת את שאירע במציאות.
לא מצאתי אשם-תורם של התובע, שלא אמור היה להניח שמישהו ינסה לעקוף אותו מימין במקום להמתין שיפנה שמאלה ויפנה את הדרך.
גם אם נהגים רבים נוהגים כפי שנהג הנתבעת עשה כאן, עדיין הם עושים זאת תוך הפרת חוק ועל אחריותם, ואין לתת לגיטימציה להתנהגות כזו.
7.סיכומו של דבר, והואיל והתובע הוכיח את האחריות מחד, והנתבעות לא הפריכו את נזקיו הישירים המוכחים, למעט עוגמת הנפש שלא הונח לה יסוד עובדתי, בית המשפט מחייב את הנתבעות לשלם לתובע את הסך של 2,622 ₪, בצירוף ריבית חוקית והפרשי הצמדה מיום 30/9/10 ועד התשלום בפועל, וכן את הוצאות המשפט בסך 300 ₪.
המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים, ומוסבר להם שניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה בתוך 15 יום מהיום.
ניתן היום, ה' תמוז תשע"א, 07 יולי 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
