ג'בארין נ' טארק ואח'

פסק דין

הנתבעת לא התייצבה לדיון (השעה 11:30) למרות שזומנה כדין ודי בכך כדי להביא למתן פסק דין כנגדה.

מעבר לכך, על פי כתב ההגנה לא חולקת הנתבעת על נסיבות התאונה ולמעשה היא מודה בחבותה מאחר שאף שילמה לתובעת סכום שלטענת הנתבעת אינו שנוי במחלוקת.

הסכום שולם רק לאחר שהוגשה התביעה ובנסיבות האלה וודאי שזכאית התובעת לפיצוי בגין הוצאות התביעה ובכלל זה שכ"ט עו"ד.

אשר לסכום שבמחלוקת לגבי נזקי התאונה עצמה - בעניין זה טענה הנתבעת כי שלחה לתובעת את הסכום שאינו שנוי במחלוקת שהוא נמוך בכ- 3,000 ₪ מהסכום שמופיע בחוות דעת שמאי התובעת.

הנתבעת לא הסבירה, בכתב ההגנה או בתצהיר מטעמה, כיצד ועל סמך מה נערך החישוב על ידה ומדוע נשלח שיק רק על חלק מסכום הנזק המפורט בחוות הדעת ולא על כולו.

נראה איפוא כי גם לגופה אין לנתבעת הגנה ממשית.

על כל פנים, בהעדר התייצבות לנתבעת ולנוכח כל הדברים שקבעתי לעיל, ניתן בזה פסק דין לפיו על הנתבעים ביחד ולחוד באמצעות הנתבעת 2 לשלם לתובעת את הפרש שבין סכום התביעה לבין הסכום ששולם כבר לתובעת לאחר הגשת התביעה היינו סך של 5,801 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

בנוסף, על הנתבעות באמצעות הנתבעת 2 לשלם לתובעת את הוצאות התביעה (אגרה ומסירה) ועל כל אלה שכ"ט עו"ד לתובעת בסכום של 6,500 ₪ כולל מע"מ, סכום שאני פוסקת לתובעת בין היתר לאור התנהלות הנתבעת שאילצה את התובעת להגיש כתב תביעה, רק לאחריו שילמה חלק מהנזק שמפורט בחוות הדעת ואף לא התייצבה לדיון היום.

ניתנה והודעה היום י' טבת תש"ע, 27/12/2009 במעמד הנוכחים.

הדסה אסיף, שופטת

ריקי.א.

הוקלד על ידי: ריקי אלקובי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: