ג'בארה נ' כהן ואח'

פסק דין

הצדדים חלוקים ביניהם בדבר נסיבות התאונה. לגרסת התובע, הוא התקרב לרמזור על מנת לפנות שמאלה, הרמזור הבהב לצהוב ועל כן, נעצר ורכב הנתבעים פגע בו מאחור.

לגרסת הנתבעים רכבם התקרב לרמזור על מנת לפנות שמאלה ולפתע, הגיח רכב התובע מימין, נכנס לנתיב נסיעת הרכב, חסם את דרכו וכך אירעה הפגיעה.

העידו בפני שני הנהגים המעורבים.

בחנתי את העדויות ואני מעדיפה את גרסת הנתבעים על גרסת התובע.

גרסת התובע אינה מתיישבת עם מיקום הנזקים שנגרמו לרכבו. התובע מתבקש להבהיר הכיצד נפגע מהרכב מצדו האחורי שמאלי אם הפגיעה היא מאחור והוא השיב כי הנתבע ניסה לסטות שמאלה כדי למנוע את הפגיעה. גרסה זו בדבר סטיית הרכב שמאלה אינה רשומה בהודעה לחב' הביטוח וגם לא נאמרה על ידי העד מיוזמתו לכל אורך עדותו עד אשר נתבקש להבהיר את מיקום הנזקים ברכבו.

גרסה זו גם אינה תואמת לטענתו שלו כי כל הנתיבים היו מלאים, וממילא לא ניתן להבחין כיצד סבר נהג הנתבעים כי יוכל לפנות שמאלה כדי למנוע את הפגיעה.

ב"כ התובע הצביע על תהיות שונות בעדותו של עד הנתבעים ובין היתר על העדר החלפת פרטים ועל העדר ציון של מיקום נסיעת רכב הנתבעים בטופס ההודעה. אינני סבורה כי מדובר בתהיות מהותיות.

ב"כ התובע הפנה גם לכך שעדות העד היתה סלקטיבית. לא התרשמתי כי מדובר בזכרון סלקטיבי, אלא כי העד מקפיד להעיד רק את מה שזכור לו.

לאור האמור, אני מעדיפה את גרסת הנתבעים ודוחה את התביעה.

התובע יישא בשכר עד הנתבעים בסך 400 ₪. פרט לכך אין הוצאות.

ניתנה והודעה היום ב' אדר א תשע"א, 06/02/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

הוקלד על ידי: אורית סיני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: