בשיר ואח' נ' מואסי ואח'

החלטה

1.בזמנו ניתן נגד שני הנתבעים שבכותרת פסק דין, והם עתרו לביטולו.

בהחלטה שנתתי במעמד הצדדים לאחר דיון ביום 13/9/11, קבעתי כי פסק הדין נגד הנתבעת מס' 2 מבוטל, הואיל ולא היתה לה המצאה כדין, אך נגד הנתבע מס' 1 – קבעתי כי טענתו לפיה הוא לא ידע כלל על כתב התביעה הופרכה לחלוטין, וקבעתי כי פסק הדין נגדו יבוטל רק בכפוף לכך שישלם את הוצאות ההליך בסך 3000 ₪ בתוך 30 יום, ויגיש כתב הגנה במקביל.

2.הנתבע מס' 1 לא שילם את ההוצאות בסך 3000 ₪, אך כתב הגנה מטעם הנתבעים הוגש.

3.בדיון היום ביקשו הצדדים בהסכמה לדחות את התביעה נגד הנתבעת מס' 2, לאחר שהתברר שאין לה קשר לעניין, ולפיכך אני מורה על דחיית התביעה נגד הנתבעת מס' 2 ללא צו להוצאות.

4.לגבי הנתבע מס' 1, הוא מבקש כי בית המשפט ישקול בשנית את עניין ביטול פסק הדין נגדו, ולטענתו הוא לא שילם את ההוצאות שנפסקו נגדו – 3000 ₪ כתנאי לביטול פסק הדין, משום שהוא חייב מוגבל באמצעים וידו אינה משגת לשלם את הסכום.

5.שמעתי את טענות הצדדים, ולא מצאתי הצדקה לשנות את ההחלטה שניתנה בדיון הקודם.

הנתבע מס' 1 ידע על ההליכים נגדו, הוא לא התגונן, וחייב להיות מחיר להתנהגות כזאת, שגם אם אינה ממש בזלזול בבית משפט, היא גובלת בזלזול כזה.

העובדה שהוא חייב "מוגבל באמצעים", אינה מצדיקה שהתובעים יופלו לרעה ביחס לכל תובע אחר ויאלצו להסכים עם ביטול פסק דין שניתן כדין ללא כל תשלום הוצאות לטובתם, ויאלצו לנהל משפט ארוך כאשר בסופו של דבר הם לא יוכלו לגבות את המגיע להם, ואף לא את הוצאות ההליך.

6.אשר על כן, ההליכים נגד הנתבע מס' 1 ימשכו בהוצאה לפועל כסדרם, וממילא כ"חייב מוגבל באמצעים" ברור שהוא אינו משלם כמעט מאומה, ואם הוא משלם, הוא משלם כפי יכולתו ללא יחס כלשהו להיקף חובותיו.

7.הנתבעים 1 ו- 2 הם בעל ואישה, ובנסיבות אלו, לא מצאתי הצדקה לפסוק הוצאות לטובת הנתבעת מס' 2, מקום שבעלה אינה משלם לתובעים את חובו.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לב"כ הצדדים, וכן את העתק הפרוטוקול ששוחזר מפרוטוקול שנכתב בכתב יד בהעדר.

ניתנה היום, י"ב תמוז תשע"ב, 02 יולי 2012, בהעדר הצדדים.