בשארי נ' עובדיה

החלטה

1. התביעה דנן נסבה רק על האירוע אשר לפי טענת התובע כלא אותו הנתבע כליאת שווא, ואינה נסבה על מחלוקות אחרות שבין התובע לבין חב' אלברט אנרגיה ירוקה בע"מ, שבהנהלת הנתבע. על כן הוגשה התביעה כנגד הנתבע, מר אלברט עובדיה, ולא כנגד החברה.

2.ביום 15.3.12 ניתן כנגד הנתבע פסק דין בהעדר התייצבות, והנתבע ביקש לבטלו.

הנתבע הסביר בבקשתו כי אי התייצבותו לדיון נבעה מטעות משרדית. טעם זה אינו מצדיק את אי התייצבותו של הנתבע לדיון, אך על מנת ליתן לו את יומו בביהמ"ש החלטתי להיעתר לבקשתו, בתנאי כפי שיפורט להלן.

3.התובע טוען בתגובתו כי בבקשת הנתבע אין התייחסות לגוף התביעה, שעניינו מעשה כליאת השווא, אולם הדבר אינו נכון: בסעיפים 9 - 10 לבקשה מובאת התייחסות לעניין כליאת השווא (וכך אף בכתב ההגנה), ובהם מפרט הנתבע את גירסתו שלו לגבי אותו אירוע.

4.על מנת ליתן לנתבע את יומו בביהמ"ש, אהיה מוכנה לבטל את פסק הדין שניתן כנגדו בהעדרו, אך זאת בתנאי שישלם לתובע, תוך 30 יום, את סכום ההוצאות בסך 600 ₪, בגין ישיבת הסרק ביום 15.3.12, שאליה התייצב התובע עם עד מטעמו. הנתבע ימציא לבית המשפט אישור מהתובע כי סכום ההוצאות נפרע לו.

5.אם לא יעשה כן הנתבע, במועד, תידחה בקשתו לביטול פסק הדין, והוא יישאר בעינו.

6.בבקשת הנתבע צויין קיומו של הליך גישור בין הצדדים, במסגרת תביעה שבין התובע לבין החברה שבהנהלת הנתבע.

ככל שהליך זה עדיין מתנהל, ממליץ ביהמ"ש כי במסגרתו ינסו הצדדים להגיע להסכמה גם בדבר התביעה דנן. אם תושג הסכמה כזאת, יתייתר כמובן הצורך בדיון בתביעה דנן.

7.המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ח' אייר תשע"ב, 30 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: