בש"פ 2865/16 מדינת ישראל נ' יצחק אברג'יל ואח'

תאריך הישיבה:                     ב' בניסן התשע"ו (10.4.2016)

1. בתיק זה הוגשה בקשה מטעם המדינה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) להארכת מעצרם של המשיבים, 10 נאשמים בתפ"ח 24984-07-15 המתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, ב- 150 ימים, החל מיום 13.4.2016 או עד למתן פסק דין בתיק, לפי המוקדם.
2. ביום 13.7.2015 הוגש נגד המשיבים ו- 8 נאשמים נוספים כתב אישום רחב יריעה (המחזיק כ- 70 עמודים) הכולל 13 אישומים שעניינם עבירות שבוצעו במסגרת ניהול ארגון פשיעה וחברוּת בו. לצורך ענייננו בשלב זה אין צורך בפירוט האישומים ואציין רק כי מדובר בשורה ארוכה של עבירות חמורות ביותר, לרבות ניהול ומימון ארגון פשיעה, כאשר ראשי ארגון הפשיעה וחבריו מעורבים, בין היתר, בביצוע עבירות של סחר, ייצוא, ייבוא והספקה של סמים בהיקפים גדולים מאוד; מעשי רצח וניסיונות לביצוע רצח של גורמים עברייניים עמם חברי הארגון היו מסוכסכים (ניסיונות אשר הביאו גם לפציעתם ולמותם של חפים מפשע) ועבירות אלימות חמורות אחרות; רכישה והחזקה של אמצעי לחימה וכן עבירות מס ועבירות של הלבנת הון.

3. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המדינה בקשה למעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים נגדם, בה נטען לקיום ראיות לכאורה ולקיומן של עילות מעצר לפי סעיף 21 לחוק המעצרים נגד המשיבים.

4. מכאן ואילך התקיימה שורה של דיונים. בתמצית יצוין, כי ביום 13.7.2015 נערך דיון ראשון בבקשת המעצר בעניינם של המשיבים ושאר הנאשמים. המשיבים הסכימו לקיומו של "ניצוץ ראייתי" (כבסיס ל"מעצר ביניים" של הנאשמים) וביקשו לדחות את המשך הדיון בעניינם, וזאת על מנת ללמוד את חומר החקירה או לשם הסדרת הייצוג של לקוחותיהם (על ידי עורך דין פרטי או על ידי הסניגוריה הציבורית). בהמשך לכך נערכו מספר דיונים נוספים בעניינם של המשיבים, ובהם ביקשו או הסכימו המשיבים ובאי כוחם לדחות את הדיונים לשם הסדרת הייצוג של המשיבים או לשם לימוד חומר החקירה שהתקבל והמתנה לחומרי חקירה נוספים. יצוין כי חלק מבאי כוחם של המשיבים הלינו במהלך הדיונים על קצב קבלת חומרי החקירה מהפרקליטות.

בדיון שהתקיים ביום 27.3.2016 נשמעו טענות הצדדים לענין קיומן של ראיות לכאורה בעניינם של המשיבים 4 ו- 7, ובית משפט קמא קבע את המשך הדיון למתן החלטה בעניינם ליום 17.4.2016 (ובהמשך דחה את המועד ליום 2.5.2016).

           דיון נוסף התקיים ביום 31.3.2016. בפתח הדיון מסר בא כוח המשיב 2 כי לקוחו מסכים למעצרו עד לתום ההליכים נוכח העובדה שהוא ממילא מרצה עונש מאסר, ומשכך הורה בית המשפט על מעצרו של המשיב 2 עד תום ההליכים. בשלב זה נשמעו טענות הצדדים באשר לראיות בעניינו של המשיב 6, ובית המשפט דחה את המשך הדיון למתן החלטה בעניינו ליום 17.4.2016. בהמשך טענו הצדדים לענין ראיות לכאורה בעניינם של המשיבים 9 ו- 10. בתום הדיון קבע בית המשפט כי ההחלטה בעניינם של משיבים 6, 9 ו- 10 תינתן במשותף ביום 2.5.2016, יחד עם ההחלטה בעניינם של המשיבים 4 ו- 7.

           באשר למשיב 1 נקבע דיון תזכורת בענין ייצוגו ליום 17.4.2016, לאחר שטרם עלה בידי הסנגוריה הציבורית להסדיר את ייצוגו, ואילו בעניינם של המשיבים 3, 5 ו- 8 טרם נקבעו מועדים להמשך הדיונים.