ברקאי נ' אליהו ואח'

פסק דין

התובע הגיש תביעתו כנגד הנתבעים ב-24.12.09, בגןי רכישת מערכת שולחן וכסאות מאלומיניום – ריהוט גן מאלומיניום יצוק וצבוע.

הרכישה ארעה ב-28.8.08, תמורתה שולמה -3,250 ₪.

כפי העולה מדף ההזמנה, שכן חשבונית לא צורפה, הרכישה הייתה רכישה מתצוגה והסכום לתשלום כלל הובלה.

זאת לציין כי בגוף ההזמנה נרשם בכתב יד כתוספת "לצבוע את הסט".

בגוף ההזמנה וכחלק בלתי נפרד ממנה, נרשם "לגבי עודפים אין אחריות/החלפות/החזרות".

אומנם; לא נרשם בהזמנה כי עסקינן בעודפים אלא בריהוט מתצוגה אלא שריהוט מתצוגה כהגדרתו, מעיד על כך שתקופת האחריות או הבלאי הסביר בהתייחס אליו מתקצרת בהרבה, שכן כאמור היה כבר בתצוגה.

מהתוספת בכתב יד "לצבוע את הסט", אני מסיקה כי כבר בעת הרכישה היה ברור שיש "לצבוע את הסט". לשון אחרת, שהמערכת מלכתחילה הייתה צבועה בצבע מתבלה, זאת להבדיל משיטת צביעה אחרת ויקרה בהרבה של צביעה בתנור.

במקרה דנן; מקבלת את דברי נציג הנתבעת 3 כי המערכת נמכרה במחצית משוויה, מאחר וכאמור הייתה מערכת מצוגה.

בפועל; לגרסת שני הצדדים למעשה, נצבעה המערכת פעמיים נוספות על הצביעה הראשונית כחלק משירות שהעניקה הנתבעת 3.

בפועל; סירבה הנתבעת 3 לחזור ולצבוע את המערכת פעם רביעית לאחר שחלפה שנה למן הרכישה – בסוף שנת 2009 וזאת מאחר והתובע מיצה ואף למעלה מכך את זכותו לאחריות ולשירות.

בעניין זה מקבלת את עמדת הנתבעת.

משרכש התובע מוצר מתצוגה וכפי שהעיד על עצמו, הוא שמאי הבקיע בענייני בלאי טבעי, חזקה עליו כי הבין הן כרוכש מן השורה והן כאיש מקצוע, כי הבלאי הטבעי של המוצר שרכש, קצר בהרבה מן הסביר.

במקרה דנן קיבל שירות הרבה למעלה ממה שהגיע לו, למשך תקופה העולה על שנה למן הרכישה.

אשר על כן אני קובעת, כי דין התביעה להדחות, כי לתובע לא עומדת זכות להמשיך ולקבל שירות ללא תשלום במסגרת אחריות כביכול עד אין קץ.

רכיב נוסף של התביעה, היה בגין אספקה והובלה של ריצוף אקרשטן ופירוק פינוי והתקנה של ריצוף אקרשטן.

לא נוכחתי כי בפועל בוצע תשלום בגין אלה, גם לא נוכחתי בנזק עצמו, ואין די לעניין זה בקבלת הצעות מחיר.

התוצאה היא שדוחה את התביעה, מחייבת את התובע בהוצאות הנתבעים ביחד ולחוד בסכום כולל של 750 ₪ לתשלום בתוך 30 ימים מהיום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור בתוך 15 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ד אב תש"ע, 25/07/2010 במעמד הנוכחים.