ברנר נ' טאהא

החלטה

1.לפני בקשה להארכת מועד והתנגדות לביצוע שטר חוב ע"ס 10,000 ₪ ותגובה לבקשות. מס' תיק הוצל"פ 08-00638-06-3.

2.לטענת המבקש אינו חתום על השטר כערב, חתימתו זויפה. לא בוצעה לא המצאה של אזהרה, הוא אזרח ארצות הברית, שם נישא והקים משפחה וחי עשרות שנים, מגיע לארץ רק לביקור משפחתו.

בתצהיר התומך בהתנגדות מוסיף המבקש עובדות נוספות. לטענתו, לא חתם על ערבות לטובת גב' לריסה סוקלמן. הוא ואשתו היו עם גב' סוקלמן ביחסי חברות. לפני כ- 10 שנים ביקשה הגב' סוקלמן עזרה בכך שימסרו לה מספר שיקים לתשלום דמי שכירות והיא תפרע אותם במזומן בסמוך למועד התשלום, כי אין לה שיקים. המבקש ואשתו נענו ומסרו שיקים משוכים מחשבון האשה. כיום אין קשר בינם לבין גב' סוקלמן, היחסים עלו על שרטון ואין באפשרותם לאתרה. הם לא חתמו על ערבות לגב' סוקלמן. בנוסף, כל טענה שיש לגב' סוקלמן לגבי החוב שמורה גם למבקש, המשיב לא פרט את סכום החוב ומקורו.

3.המשיב מסכים להארכת המועד להגשת התנגדות אך מבקש לחקור את המבקש על תצהירו בכדי להפריך את טענת הזיוף.

4.באשר לארכה להגשת התנגדות, לאור הסכמת המשיב הנני מקבלת את הבקשה לארכה להגשת התנגדות.

5.לאחר עיון בהתנגדות ובתגובה נחה דעתי כי ישנן טענות הגנה הראויות להתברר לגופן. בקשת הביצוע הינה ביחס לגב' סוקלמן ולמבקש. המבקש מודה כי היו קשרים בינו, בין אשתו ובין גב' סוקלמן ביחס לשכירות דירה. גם אם לא הסכימו לערוב לה, בפועל לקחו על עצמם בני הזוג חובת תשלום דמי השכירות. נראה כי שטר החוב נובע ממערכת יחסים זו. המשיב לא מסר כל פרטים ביחס לשטר ולחוב שלהבטחתו נמסר למרות שניתנה לו ההזדמנות לעשות כן. אף לו חתם המבקש כערב, עומדות לו ההגנות שעומדות לחייב העיקרי. על אחת כמה וכמה משטוען לזיוף חתימתו. לפיכך ומכוח סמכותי בתקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני נותנת למבקש רשות להתגונן והתצהיר ישמש כתב הגנה.

6.אני מורה להעביר התביעה לפסים של סדר דין מהיר, לאור גובה הסכום הנתבע.

7.אני מורה למשיב לשלם הפרש אגרה על פי התקנות, לאור מתן הרשות להתגונן, אם קיים הפרש כזה, בתוך 30 יום מהיום, אחרת תמחק התביעה.

הליכי ההוצל"פ מעוכבים.

להעביר העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט אב תש"ע, 09 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: