ברכוביץ ואח' נ' נפתלי

החלטה

בדיון הקודם נדונה בקשה מטעם הנתבע לגבי עיקולים שבוטלו על חשבון הבנק שלו. הנתבע נחקר במהלך הדיון ולאחר מכן שמעתי בקצרה את טענות הצדדים.

מצאתי לנכון להעתר בחלקה לבקשה באופן שהעיקול על דירת המגורים ישאר על כנו והעיקול על חשבון הבנק ישאר עד גובה של 170,000 ₪ בלבד. הנימוקים לכך הינם הערכה שלי באשר לאפשרות הפרעון של פס"ד שינתן ככל שינתן והאפשרות שלא ניתן יהיה לממש את העיקול שקיים ממילא על הדירה לגבי כל יתרה מעבר לסכום כאמור.

אומר רק בקצרה שחישוב מהיר של שכר הדירה שיש צורך לשלם לתובעים מפברואר 2004 ועד היום עולה כדי כ- 400,000 ₪, מבלי להתיחס בשלב זה לפיצוי המסוכם בגין האחור בפינוי כפי שנדרש, והערכה ראשונית לגבי דמי המפתח שיש צורך לשלם, אם אני לוקחת בחשבון דוקא את חוות הדעת מטעם השמאי של התובעים, מר סיון, אזי יהיה צורך לשלם דמי מפתח בשיעור של כ- 120,000 ₪.

יש לקחת בחשבון שהערכת השמאי מטעם הנתבע היתה גבוהה יותר ומנגד יש טענה לגבי פיצוי בגין האיחור אך במכלול ולאור הדברים שנשמעו בדיון הקודם, אני מוצאת שיש מקום לצמצם את העיקול כפי שתארתי לעיל. לכן בכל הנוגע לעיקול שקיים בבנק איגוד הרי הוא יצומצם עד לגובה של 170,000 ₪ וכן תשאר ההחלטה בדבר הנכס שבבעלות חלקית של הנתבע.

לגופם של דברים, אני מציעה לצדדים לשקול כיצד ניתן להתקדם קדימה לעבר סיומה המהיר שלהפרשה שמעסיקה אתה צדדים כבר שנים רבות.

הצעתי היא שימונה שמאי מטעם בית משפט. ניתן יהיה להעביר לו את חות הדעת שהוגשו לתיק שהתנהל בפני כב' השופט אליקים. הוא יקיים ביקור בשטח ויכול לקבל מסמכים מטעם שני הצדדים ולאחר מכן, בכפוף לשאלות הבהרה כמובן, ניתן יהיה להגיש סיכומם בכל הנוגע לתיק העיקרי. ניתן יהיה להעלות טעונים באשר לגובה שכר הדירה, טעונים משפטיים באשר לזכאות הנטענת לפיצוי מוסכם חוזי, באשר לזכאות לדמי מפתח, באשר לשיעורים ועוד.

ההצעה מבוססת על כך שהנכס פיזית יפונה ביום 30.6 כפי שהתחייב הנתבע.

אבקש מב"כ שני הצדדים להודיע עמדתם עד יום 4.7.10 לאחר המינוי המיועד.

בכל אופן ולמקרה ולא הסתייע הסדר דיוני אני קובעת את התיק לשמיעת ראיות ליום 26.12.10 שעה 11:00.

ניתנה והודעה היום ב' תמוז תש"ע, 14/06/2010 במעמד הנוכחים.

תמר נאות פרי, שופטת

הוקלד על ידי: צליל ליברמן