ברכאת (בן זידאן) נ' סנעאללה

פסק דין

1.לפניי תביעה כספית שמקורה בהסכם פירוק שותפות שנחתם בין הצדדים בחודש 6/05.

2.הצדדים חלוקים בעניין פרשנותו של ההסכם וכפועל יוצא מכך בעניין הסכום שעל הנתבע לשלמו לתובע על פי ההסכם, וכן בשאלה אם הגיע מועד פרעונו של סכום זה לידי התובע ובאם לאו.

3.ב"כ הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש לפסוק בתביעה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד 1984 על סמך חומר הראיות שהוגש לתיק ביהמ"ש וסיכומים בעל פה.

4.לאחר ששמעתי את סיכומי הצדדים ובחנתי אותם על רקע הסכם פירוק השותפות שנחתם בין הצדדים, הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע תוך 30 יום מהיום, את הסך של 80,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל, וכן אגרת משפט בשערוך ליום תשלומה בפועל, וכן שכ"ט עו"ד ( בשים לב לדרך המקוצרת שבה הסתיים ההליך ) בסך של 5,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.

5.חרף אי קיומה של חובת הנמקה בפסיקה לפי סעיף 79א', ראיתי לנכון לציין כי נוסחו של הסכם פירוק השותפות מצדד יותר בעמדתו של התובע ולפיה הסך של 100,000 ₪ שסוכם לשלמו לתובע אינו מושפע מסכום החוב בסך של 106,000 ₪ שרבץ על השותפות, והוא נקבע במנותק ממנו ובנוסף לו, עם זאת, ולאור הדרך המקוצרת שבה הסתיים ההליך, לא ראיתי לנכון לפסוק את מלוא הסכום הנתבע תוך שכלול העובדה שלא התקיימו חקירות נגדיות בתביעה.

6.לעניין מועד פרעונו של החוב הנתבע – סעיף 29 חוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973 קובע כי "היה חוזה מותנה בתנאי והתנאי לא נתקיים תוך התקופה שנקבעה לכך, ובאין תקופה כזאת - תוך זמן סביר מכריתת החוזה, הרי אם היה זה תנאי מתלה - מתבטל החוזה, ואם תנאי מפסיק - מתבטלת ההתנאה".

בענייננו, מאז חתימת הסכם השותפות חלפו כחמש שנים שבמהלכם היה על הנתבע לסלק את חובותיה של השותפות, תקופה שהינה סבירה לכל הדעות, הגם שהנתבע לא הוכיח כי נקט בכל האמצעים הסבירים והדרושים לשם סילוק חובותיה הנ"ל של השותפות במשך התקופה הנ"ל, ומשכך, הגיע הזמן לקיים את חיובו על פי ההסכם.

7.על כן פסקתי כאמור בסעיף 4 לעיל.

ניתן היום, י"ט טבת תש"ע, 05 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.