החלטה
מאחר ובחוזה השכירות שצורף לכתב התביעה הודה הנתבע בקיום זכות הבעלות של מר יוסף בריטן הרי שאני מקבל את ההתנגדות.
ניתנה והודעה היום כ"ז אייר תשע"א, 31/05/2011 במעמד הנוכחים.
זכריה ימיני, שופט
החלטה
שאלה זו היא טענה לסיכומים.
ניתנה והודעה היום כ"ז אייר תשע"א, 31/05/2011 במעמד הנוכחים.
זכריה ימיני, שופט
פסק דין
התובעת הגישה תביעה לפינוי מושכר כנגד הנתבע בטענה שנחתמו עם הנתבע הסכמי שכירות על ידי אביה המנוח, כאשר היא היתה מעורבת כל הזמן בהסכמי השכירות והיא היתה בעלת דברו של הנתבע בכל הקשור לחוזי השכירות.
שאלת הבעלות על הקרקע אינה שאלה שביהמ"ש צריך לדון בה לאור הודעתו של הנתבע כי מר בריטן היה הבעלים של הקרקע וכי הוא בא בדברים כל העת עם התובעת.
הודעות של הנתבע בהסכמי השכירות מהווה הודאת בעל דין ואינו יכול לטעון כלפיה מאומה.
טוענת התובעת שהנתבע אינו משלם את דמי השכירות, וכי חוזה השכירות הגיע לסיומו וכי הנתבע אינו מפנה את המושכר.
אכן חוזה השכירות האחרון אותו הציגה התובעת הינו משנת 2009 והנתבע הודה שאכן הוא חתם עליו בהתאם לחוזה זה תקופת השכירות הסתיימה ביום 31.3.10.
הנתבע צירף לתצהירו את נספח א' ממנו עולה שאכן הוא היה מפגר בתשלום דמי השכירות עד כי נאלץ למכור את סוסתו וכי דמי השכירות שולמו אך ורק עד ליום 28.2.11 וגם זאת באיחור.
מאז הגשת כתב התביעה ועד היום לא שילם הנתבע מאומה על חשבון דמי השכירות.
גם לאחר תשלום דמי השכירות נותר הנתבע חייב כספים לתובעת עבור חשמל מתאריך 19.1.11.
במסמך זה יש הודאת בעל דין על הפיגור בתשלומים ולא רק על התשלום עצמו.
יש לציין שיש לקרוא במסמך לא רק את מה הוא מעיד אלא גם על הדברים המשתמעים מתוך המסמך עצמו.
טענתו העיקרית של הנתבע היא שכחודשיים לפני חתימת חוזה השכירות הראשון שנחתם ביום 26.3.04 נכרת חוזה בע"פ בין הנתבע לבין המנוח לפיו הנתבע ישפץ את המושכר וכי בתמורה לכך הוא ישלם דמי שכירות בסך 500 דולר לכל חודש וישאר במקום עד שיגיע המנוח והמינהל להסכמה אודות המושכר.
לטענת הנתבע החוזה נכרת בשנת 2004. סבור אני שיש לדחות את טענתו זו של הנתבע לאור הוראות סעיפים 8 ו- 79 לחוק המקרקעין תשכ"ט – 1969.
סעיף 8 לחוק המקרקעין קובע שהתחייבות לעשות עסקה במקרקעין טעונה מסמך בכתב.