ברוך אייזנברג נ' מאיר הוס

לפניי בקשה להורות על קיומו של דיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה בע"א 6885/15, שניתן ביום 13.2.2017 מפי השופט י' עמית ובהסכמת השופטים א' חיות ו-מ' מזוז. פסק הדין והבקשה עוסקים בסכסוך כספי ופסק הבוררות שניתן במסגרתו.

רקע

1. במוקד הליכי הבוררות, שהתנהלו בפני בית דין צדק "נתיבות חיים" (להלן: בית הדין), חוב של כ-500,000$ שאחיו של המבקש היה חייב למשיב. המבקש ביקש לעזור לאחיו, ועל כן הוסכם בין הצדדים כי המבקש ימכור למשיב דירה רחבת מימדים שבבעלותו (להלן: הדירה) ובמסגרת העסקה, כחלק ממחיר הדירה (שכן ערך הדירה גבוה מסכום החוב), יושב חובו של האח. הסכמה זו קיבלה תוקף של פסק דין ביניים על ידי בית הדין. עסקת המכר דווחה לרשויות המס והבעלות בדירה הועברה למשיב.

לאחר דברים אלו, ניתן פסק דין ביניים נוסף במסגרתו ניתנה למבקש האפשרות לבטל את עסקת המכר, כך שהדירה תחזור לבעלותו, כנגד תשלום של 450,000$. אופציה חלופית שנקבעה היא מכירת הדירה לצד שלישי, כאשר במקרה זה המשיב יהיה זכאי לסכום של 500,000$ מתוך התמורה.

2. ביום 17.5.2010 ניתן פסק הבוררות הסופי של בית הדין (להלן: פסק הבוררות הסופי). פסק הבוררות הסופי, שניתן לאחר עיכובים במימוש פסקי הביניים, ביטל את מכר הדירה וקבע הסדרים לעניין ההשבה ויישוב הסוגיות הכספיות. ביום 24.10.2010 פסק הבוררות הסופי קיבל תוקף של פסק דין על ידי בית המשפט המחוזי ונעשה חלוט. לענייננו חשובות במיוחד הוראות סעיפים א', ב' ו-יא' (פסק הבוררות הסופי מובא במלואו בפסק הדין מושא הבקשה):

"א.  העיסקה למכירת הנכס ברחוב בן מיימון 37, ירושלים, בטלה.

ב.    על צד ב' [המבקש- מ.נ.] להחזיר לצד א' [המשיב – מ.נ.] סך של ארבע מאות וחמש עשרה אלף דולר ארה"ב (415,000$). וכן על צד ב' לסלק את המשכנתא הרובצת על הנכס ע"ש צד א'.

[...]

יא.   צד ב' רשאי למכור את הנכס לצד שלישי בתוך התקופה האמורה, כאשר צד א' יהיה חייב לחתום על המסמכים הנדרשים לשם כך, זאת בתנאי שמהתשלום הראשון ישולם הסכום האמור בסעיף ב' ישירות לידי צד א' או לפקודתו, ויובטח סילוק המשכנתא. במקרה זה, כל תשלום החל על המוכר ישולם מתוך חלקו של צד ב' בתמורה.

[...]" (ההדגשות לא במקור – מ.נ.).