ברובין נ' רוזנמן

החלטה

התביעה הוגשה ביוני 2008, וניתנה ארכה בטרם מחיקה מחוסר מעש. עסקינן בתביעת רשלנות רפואית עקב נזק נטען שנגרם בניתוח פלסטי.

ב 1.7.09 נדחתה בקשה לאקונית לדחית מועד מחמת אי בשלות התיק.

ב 15.9.09 נעתרתי לבקשת דחיה נוספת שנמקה בהשתלשלות מאז הגשת התביעה , ובכך שיתכן והתובעת תיזקק לניתוח מתקן היינו שטרם הסתיימו הטיפולים. התיק נדחה ל 23.2.10 בשים לב לנטען בבקשה.

ב 23.2.10 הוגשה בקשת דחיה נוספת המפרטת שלאחר הגשת התביעה נערכו ניתוחים מתקנים שלא צלחו, וכשלונם אף החמיר המצב הרפואי בתחום אחר והוליך לאשפוזים. צוין שהתובעת שוקלת תיקון התביעה וצירוף נתבע נוסף. שוב נדחה התיק לטווח זמן שהביא בחשבון הנתונים – ל 6.10.10.

כעת מוגשת שוב בקשה מוסכמת לדחיית מועד בה מפורט שהניתוח הפלסטי המתקן האחרון נערך בספטמבר 2009, ולצורך קבלת החלטה ביחס לתיקון התביעה על דרך צירוף המוסד הרפואי בו נערכו הנתוחים המתקנים יש צורך ביעוץ וחוו"ד מתאימה על ידי המומחה שחוות דעתו צורפה לכתב התביעה. והאחרון ישוב מחו"ל ב 10.10, כאשר הבדיקה אצלו התעכבה גם מחמת חסרון באמצעים. צוין כי בכל מקרה בין אם יוחלט על תיקון התביעה ובין אם לאו, יצטרך הנתבע להגיש חוו"ד מטעמו.

בנתונים אלה התיק אכן אינו בשל, אך אין להתעלם מכך שהנתוח המתקן האחרון היה לפני שנה. בטרם יגיש הנתבע חוות דעת והתיק יהא בשל, אכן על התובעת להודיע אם גמרה אומר בדעתה לבקש תיקון התביעה, והאם תם שלב הגשת חוות הדעת מטעמה. אין טעם בבקשות דחיה חוזרות אם לא ניתן לקדם התיק לגופו.

בשלב זה אפוא , איני קובע מועד נוסף אלא תזכורת פנימית ל 30.1.11. עד מועד זה (שוב – מועד מרווח, לאור מכלול הנתונים הנטענים) על התובעת לבקש תיקון התביעה, אם ברצונה לתקנה, ולהגיש כל חוות דעת שברצונה להגיש. לאחר מועד זה – אניח כי מוצתה הזכות להגיש חוות דעת או לבקש תיקון התביעה, ואורה על לו"ז להגשת חוו"ד הנתבעים , על פי הקיים בתיק, תוך קביעת מועד נוסף לפי הענין וההתפתחויות בתיק. ישיבת 6.10.10 בטלה כמבוקש.

ניתנה היום, י"א תשרי תשע"א, 19 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.