ברדה נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.הוגשה תביעה להכיר בפגיעה שנפגע התובע בתאונת אופנוע, כפגיעה בעבודה כמשמעה בחוק.

2.בטופס התביעה למל"ל נכתב כי בעת בחינה של אופנוע ברכבת שטח, עבר התובע תאונה ונפגע ברגליו.

3.בתצהיר התובע נאמר כך:

"1.אני עובד בליגל אופנועים כעובד כללי.

2.לגיל אופנועים הינה חברה משפחתית והינה היבואנית המורשית בישראל לייבוא אופנועי דוקאטי וכן אופנועי TM שהינם אופנועי שטח.

3.תפקידי בחברה כולל, בין היתר, מכירה של אופנועים, ייעוץ ללקוחות בנושאם שונים וכן בחינה של אופנועי השטח בעסק.

4.את המטלות בעבודה אני מקבל מאבי שהינו מנכ"ל החברה או מדודי אמנון שהינו אחראי המותג TM.

5.ביום 8.9.11 קיבלתי הוראה מאמנון לקחת אופנוע TM לבחינה.

6.נאמר לי על ידי אמנון שהאופנוע הגיע למוסך כאשר התלונה הינה שהוא מתחמם.

7.אמנון אמר לי שהם טיפלו באופנוע אך לא מצאו ממצא שיכול להסביר את התלונה של התחממות האופנוע ולכן דרש ממני לבצע בחינה לאופנוע בתנאי שטח מלאים.

8.כאן המקום לציין שהאופנוע TM הינו אופנוע שבנוי לנסיעות שטח ולא ניתן לבחון את ביצועיו בנסיעה על כבישים רגילים.

9.הדרך היחידה לבחון את ביצועי המנוע הינה באמצעות ירידה לשטח ובחינת האופנוע בתנאים בהם הוא אמור להתמודד.

10.השטח בו אנו נוהגים לבחון את אופנועי השטח הינו בשטח אימונים ליד גבעת ברנר.

11.השטח הזה הינו מתאים מאוד לבחינת אופנועים וכן קרוב למקום מגורי ואני סברתי שבסיון הבחינה של האופנוע אוכל לשוב לביתי כפי שאנו נוהגים לעשות מדי פעם.

12.אני יצאתי לכוון מסלול הבחינה אחר הצהריים וכאשר הגעתי למקום התחלתי את בחינת האופנוע.

13.לאחר מס' דקות בהם אני בוחן את האופנוע לפתע איבדתי שליטה ונפלתי מהאופנוע כאשר אני מוטח לאדמה.

14.כאשר ניסיתי לקום הרגשתי שנפצעתי ואיני יכול לקום.

15.מיד הוצאתי את הטלפון שהיה בתיק הגב שלי והתקשרתי לאמנון ולאבי.

16.כאשר אמרתי לאבי שנראה לי ששברתי את הרגליים, אבי חשב שאני עובד עליו אך לאחר שהבהרתי לו שאני במצב קשה הוא התקשר מיד לאמנון, והם קבעו להיפגש בכניסה לשטח עם הרכב של אמנון.