ברדה נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.התובעת סובלת מליקוי בכתף שמאל, אשר לטענתה נגרם עקב תנאי ואופי עבודתה, וזאת על דרך המיקרו טראומה (להלן: "הליקוי").

פניית התובעת להכיר בליקוי כנובע מתנאי עבודתה ולשלם לה דמי פגיעה נדחתה ע"י הנתבע, על בסיס הנימוק לפיו אין כל קשר סיבתי בין תנאי עבודתה לבין הליקוי הנטען.

מכאן התביעה שבפנינו.

2.לאחר ששמענו את עדותה של התובעת, הסכימו הצדדים כי ימונה מומחה הרפואי, אשר יחווה את דעתו לגבי שאלת הקשר הסיבתי בין הליקוי לו טוענת התובעת בכתף שמאל לבין תנאי עבודתה.

3.על בסיס הראיות שהוצגו ובראשן עדותה של התובעת בפנינו, אנו קובעים את העובדות הבאות -

א.התובעת ילידת שנת 1959.

ב.התובעת עובדת במפעל אופטיקה שמיר בקיבוץ שמיר מזה כ – 24 שנים, כאשר בשבע עשרה שנות עבודתה האחרונות, ועד היום, עובדת במחלקת האריזה של המפעל.

ג.עיקר עבודת התובעת במחלקת האריזה של המפעל מתבצעת באופן הבא –

התובעת מקבלת לידיה עגלה ובה רשתות שבהן עדשות. תוך כדי עמידה פורקת את הרשתות מהעגלה ומעבירה אותן לשולחן העבודה. לאחר מכן, תוך כדי ישיבה, מבצעת פעולות אריזה על ידי הכנסת העדשות לתוך שקיות ניילון באריזות של חמישיות ועשיריות אותן מכניסה לאחר מכן לקופסאות אריזה. לאחר מכן, תוך כדי ישיבה, מסתובבת שמאלה ומעבירה את קופסאות האריזה לעגלה המונחת מאחוריה על ידי הרמת כל קופסה בשתי ידיה, וכך חוזר חלילה במשך כל היום. פעולת הכנת כל קופסת אריזה מתבצעת במהירות – תוך 2 עד 3 דקות, במהלכן התובעת מכניסה לתוך כל קופסה שתי אריזות ניילון ובהן 20 עד 24 עדשות. התובעת אורזת בערך כ – 2000 עדשות ביום.

ד.נתוני המשקל של הפריטים אותן מרימה התובעת במסגרת עבודתה במחלקת האריזה של המפעל הינן כמתואר ברשימה המצ"ב המסומנת ת/1.

ה.היד הדומיננטית של התובעת היא הימנית.

ו.התובעת עובדת בהיקף משרה של 5 ימים בשבוע, משעה 06:00 עד שעה 15:30.

4.אשר על כן, לצורך דיון בשאלת הקשר הסיבתי – רפואי בין הליקוי שממנו סובלת התובעת בכתף שמאל לבין תנאי עבודתה כמתואר לעיל, אנו ממנים כמומחה רפואי מטעמו של בית הדין את דר' ברוסקין אלכסנדר.

שכר טרחתו של המומחה ישולם ע"י בית הדין כמקובל.

5.כב' המומחה מתבקש להשיב על השאלון המצורף להחלטה זו מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 30 יום ממועד קבלת עותק החלטה זו.

6.עם קבלת חוות הדעת היא תועבר לצדדים, והם יקבלו ארכה בת 15 יום לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה, ותינתן ארכה בת 15 יום להגיב לבקשה כזו, ככל שתוגש.

ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 15 יום להגיש סיכומיהם או להשלים סיכומים שהוגשו, שאם לא כן יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן פסק דין בהתאם.

7.מותב בית הדין מסמיך את אב בית הדין להפנות למומחה שאלות הבהרה ככל שהדבר יידרש.ו