בראונשטיין נ' קרנדנג

החלטה

1.המשיבה הגישה לביצוע כנגד המבקשת תביעה על סכום קצוב ותבעה לחייב את המבקשת לשלם לה את הסכומים הבאים:

א.שווי הלוואה שהמשיבה נתנה למבקשת ביום 26/9/08 עפ"י אישור שנערך ונחתם ע"י המבקשת מאותו יום (נספח א' לתביעה) שסכומה היה 2,500 דולר השווים ליום הגשת התביעה לביצוע סך של 10,370 ₪.

ב.הפרשי הצמדה וריבית כחוק בגין ההלוואה מיום 26/3/09 בסך 1,917 ₪.

ג.התחייבות לשאת בהוצאות משפטיות בסך 2,000 ₪.

2.המבקשת הגישה התנגדות לביצוע התביעה וטענה, בין היתר, כדלקמן:

א.המבקשת מעולם לא קיבלה מהמשיבה הלוואה כלשהי וכי היא חתמה על נספח א' לפי בקשת המשיבה כבטוחה להחזרת סכום של 2,000 ₪, שנטען ע"י המשיבה בגין עמלות והוצאות בארץ, וכי הסכומים הנ"ל דרושים להעסקת המבקשת (בעלת אזרחות פיליפינית) עם הגעתה לארץ.

ב.המבקשת שילמה לאחותה של המבקשת המתגוררת בפיליפינים סך של 5,500 דולר שנדרשה ממנה בגין עמלה להבאתה לישראל.

ג.כעבור כשנה ממועד החתימה על נספח א', המשיבה פנתה למבקשת ודרשה לקבל ממנה את הסכום שצויין בנספח א' והיא נדרשה להציג בפני המבקשת קבלות המעידות על הוצאת ההוצאות, ומאז לא שמעה יותר מהמשיבה.

ד.המבקשת חתמה על נספח א' בתמימות והיא סברה שאכן המשיבה תצטרך להוציא כספים והוצאות נוספות עבורה.

דיון והכרעה:

3.מאחר וסכום התביעה כלל בתוכו סך של 2,000 ₪ בגין הוצאות משפטיות שאינו נחשב לסכום קצוב ואין עליו ראשית ראיה בכתב, הרי התביעה מלכתחילה לא היתה כשירה להיות מוגשת לביצוע.

אמנם, ב"כ המשיבה הביע בפני ביהמ"ש, בדיון הלא פורמלי שקדם לשמיעת הבקשה, את הסכמתו למחוק את הסכום הנ"ל מכתב התביעה, אולם, אין בהצעה זו בכדי לרפא את הפגם שלא היה מקום להגיש את התביעה לביצוע.

בחינת כשירותה של התביעה להיות מוגשת לביצוע נעשית לפי תוכנה בעת הגשתה ולא ניתן לבצע בה שינויים ומחיקות על מנת להתאימה בדיעבד להיות מוגשת לביצוע.

4.בנוסף, הסכום שצויין בנספח א' הינו 2,000 דולר ולא 2,500 דולר, כפי שנטען בכתב התביעה שהוגש לביצוע ויש באי ההתאמה הנ"ל בכדי להצדיק מחיקת כותרת התביעה והעברה להליך מהיר, מאחר ולא קיימת ראשית ראיה בכתב בכל הקשור לסך 500 דולר הנוספים.

5.בנוסף לאמור, יש בטענות המבקשת שנטענו בבקשה הגנה לכאורה , במידה ונכונות הן, על אף קיום מסמך בכתב שנערך ונחתם על ידה (נספח א' לתביעה).

6.לאור כל האמור לעיל, אני מחליט לתת למבקשת רשות להתגונן בפני בקשת הביצוע והתצהיר שצורף לבקשה ישמש כתב הגנה בתיק העיקרי.

7.לא מצאתי לנכון להתנות את מתן הרשות להתגונן בהפקדה כלשהי, על אף היות המבקשת אזרחית חו"ל העובדת בארץ, וזאת לאור השיהוי הרב בהגשת התביעה מטעם המשיב.

8.הוצאות הבקשה יוטלו ע"י ביהמ"ש אשר יכריע בתיק העיקרי ועפ"י שיקול דעתו.

המזכירות תמציא העתק מהחלטה זו לצדדים.