בר"ש 40846-06-14 אדרי נ' מדינת ישראל

1.בתאריך 18/6/2014 חתם מר אייל מושייב – המשנה לראש העירייה לעניין החוק לרישוי עסקים, תשכ"ח – 1968 (להלן – החוק), על צו הפסקה מנהלי בהתאם לסעיף 20 לחוק וזאת כנגד עסקיו של המבקש שהינם תחנת מעבר לאיסוף פסולת בניין וכן איסוף והובלת פסולת בניין (להלן – גם הצו).

2.הצו נחתם על בסיס דוח ביקורת של מר קובי אלקיים המשמש כתברואן ברשות המקומית מיום 31/3/2014.

כפי המצוין בדוח הביקורת האמור ביחס למצב הרישוי במקום, הרי שאין בו אישורים משרותי הכבאות, ממשרד לאיכות הסביבה וממנהל התכנון ההנדסי.

3.עוד נחתם הצו על בסיס תצהירו של מר דני מרום מנהל רישוי עסקים בעיריית ראשל"צ. בתצהיר זה, הסתמך המצהיר על דוח הביקורת הנ"ל ומוסיף כי העסקים המוזכרים הינם עסקים טעוני רישוי על פי החוק והתקנות והצווים שיצאו מתוכו, וכי עסקים אלה מצויים במקרקעין שעל פי תכנית המתאר החלה על המקום, הינם מקרקעין חקלאיים וכי מותר להשתמש בהם אך למטרה חקלאית וכי לא ניתן לאדם כלשהו היתר לשימוש חורג בהם לכל מטרה שהיא.

עוד צוין בצו, כי נוכח העובדה שעד למועד הוצאתו לא ניתנו לעסקים הנ"ל רישוי כבאות ואישור המשרד לאיכות הסביבה, הרי שהמשך ניהול העסק עלול לגרום לפגיעה במי תהום ולזיהום אוויר כתוצאה מפליטת אבק.

4.כן נרשם בתצהירו של מר דני מרום, כי בשימוע שנערך למבקש ביום 17/2/2014 בלשכתו של מר אייל מושייב, מוציא הצו, סוכם כי בתוך 45 יום ממועד השימוע תוגש בקשה להיתר לשימוש חורג במקרקעין. בתצהיר צוין, כי בקשה כאמור לא הוגשה עד למועד הוצאת הצו. זאת ועוד, האחראי על אותם עסקים קרי המבקש, הוסיף ובנה מבנה המשמש כמשרד וכן מבנה המשמש לשירותים. גם מצהיר זה הוסיף בתצהירו וציין כי עד לאותו מועד, קרי 15/6/2014 לא ניתנו לעסקים אלה אישורי כבאות והמשרד לאיכות הסביבה, ובנסיבות אלה עלול המשך ניהול העסק לגרום לפגיעה במי התהום ולזיהום אוויר כתוצאה מפליטת אבק.

5.הבקשה דנן הינה לביטול הצו וכן לעיכוב ביצועו.

בתגובה שהוגשה עוד ביום הגשת הבקשה מיום 22/6/2014, ציינה ב"כ המשיבה כי בלא להתייחס לטענות לגופן היא מסכימה לעכב ביצוע הצו ב- 60 יום ע"מ שתוגש בקשה לשימוש חורג על ידי המבקש, ותבחן עמדת הועדה המקומית לתכנון והבניה וככל שלא תוגש בקשה כזו או תוגש ותסורב, הרי שהמשיבה תעמוד על ביצוע הצו.

6.להלן בתמצית נימוקי הבקשה לביטול הצו:

א.המבקש מנהל את עסקיו מיום 30/4/2013 – "מועד הגילוי", כאשר הוא אוחז במקרקעין אלה עוד טרם מועד זה.

ב.למרות מועד הגילוי על ידי המשיבה כאמור, הרי שהיא ביצעה שיחות והתייעצויות פנימיות, ורק בחלוף שנה מצאה לנקוט בפעולות אכיפה מנהלית באמצעות הצו.

ג.המבקש זומן לשימוע במשרדי המשיבה בעקבות דוח הביקורת וטרם מועד השימוע הוא ציין כי הליקויים שפורטו באותו דוח הוסדרו, ולפיכך מתייתר מועד השימוע, בהקשר לכך הפנה למספר מכתבים אותם שלח: