בר"ע 68653-12-15
|
בר"ע בית דין ארצי לעבודה |
68653-12-15
9.3.2016 |
|
בפני הרשם: השופט כאמל אבו קאעוד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים: 1. לריאון ספוז'ניקוב 2. יוליה ספוז'ניקוב |
המשיבה: ליודמילה סקלצקה |
| החלטה | |
|
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק של בית הדין האזורי בתל אביב יפו (כב' השופט אורן שגב; ד"מ 55957-11-13).
רקע כללי
בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב יפו התבררה תביעתה של המשיבה אשר הועסקה אצל המבקשים בעבודות משק בית, על בסיס שבועי. המחלוקת שהתגלעה בין הצדדים נגעה לנסיבות סיום עבודתה של המשיבה וזכאותה לפיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, הפרשות לפנסיה, ופדיון חופשה בסך כולל של 10,330 ₪.
כמצוות סעיף 31 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, ובשים לב לסכום התביעה, הדיון בתובענה התקיים במסלול של דיון מהיר.
בית הדין האזורי קיבל את תביעתה של המשיבה, קבע כי דרישתם של המבקשים מהמשיבה להפחית את היקף העבודה מפעם בשבוע לפעם בחודש מהווה הרעה מוחשית בתנאי עבודתה, אשר מזכה אותה להתפטר בדין מפוטרת. בעניין זה בית הדין קיבל את גרסת המשיבה וקבע כי היא מהימנה ודחה את גרסת המבקשים. יוטעם כי המבקשת, שהיא הייתה הגורם הדומיננטי בהעסקתה של המשיבה, לא באה להעיד בבית הדין האזורי הגם שהוגש תצהיר מטעמה וכתוצאה מכך בית הדין זקף לחובת המבקשים היעדרות זו.
בית הדין האזורי מצא כי לא הייתה מחלוקת בנוגע לזכאותה של המשיבה להפרשה לפנסיה, דמי הבראה וחופשה שכן זכויות אלה לא שולמו לה בתקופת עבודתה כפי שאושר על ידי המבקש בעצמו, וכפועל יוצא פסק לזכותה סכומים אלה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|