רותם גיספאן נ' בסט שרותי קירור בע"מ ואח'

השופטת חני אופק-גנדלר 

1. בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו החלקי של בית הדין האזורי בתל אביב (סע"ש 20647-05-16; השופטת אירית הרמל) מיום 21.1.17, בו נמחק אחד מרכיבי תובענה שהוגשה נגד מר רותם גיספאן (להלן: המבקש) על ידי בסט שרותי קירור בע"מ ושחר שטינאלוף (להלן: המשיבים) מחמת העדר סמכות עניינית. בקשת רשות זו מופנית כנגד ההחלטה שלא למחוק שבעה רכיבים נוספים מטעם דומה.

    

   הרקע העובדתי

2. בתמצית, על פי הנטען בכתב התביעה שכנגד המשיבה 1 מספקת שירותי מיזוג וקירור, והמבקש הועסק על ידה בתפקיד שהגדרתו שנויה במחלוקת בין הצדדים בשלב זה. עוד נטען כי לצורך מילוי תפקידו הועמד לרשות המבקש רכב מטעם המשיבים, ועל פי הנטען התפטר האחרון מבלי שהשיב למשיבים את הרכב הציוד וכלי העבודה. המבקש הגיש תביעה לתשלום זכויות להן הוא זכאי לטענתו מכוח דיני העבודה, והמשיבים הגישו כתב התביעה שכנגד אשר כלל תשעה רכיבים, כשלצורכי בקשה זו רלבנטיים השבעה הבאים:

   • הערכת חוסרים (8,000 ₪), המשיבים טענו בכתב התביעה שכנגד כי המבקש העביר כלים וחומרים מהרכב שהעמידו לרשותו למחסן כלשהו בראשון לציון, ולכן נתבע הנזק המוערך בשל חוסרים (סעיפים 16-17 ביחד עם סעיף 36ב).

   • עלות שירותי משרד החקירות (3,450 ₪), המשיבים טענו בכתב התביעה שכנגד שלצורך איתור הרכב הם נדרשו לשכור שירותי משרד חקירות, ולכן נתבעה עלותו (סעיפים 14-15, 18 ביחד עם סעיף 36ג).

   • הפסד בגין ימי עבודה (18,000 ₪), בכתב התביעה שכנגד נטען כי בתקופה בת ששה ימים עד שהוחזר הרכב למשיבים נגרם להם נזק עקב כך שהרכב לא היה פעיל (סעיף 19 יחד סעיף 36ד).

   • נזק לרכב (41,212 ₪), עוד נטען בכתב התביעה שכנגד כי המבקש גרם נזק לרכב עצמו במהלך ששת הימים האמורים (סעיפים 20-23 ביחד סעיף 36ה).

   • דו"חות חניה (450 ₪), המשיבים תבעו החזר קנסות, אשר לטענתם התקבלו בתקופה בה השתמש המבקש ברכב (סעיפים 24-27 ביחד עם סעיף 36ו).