בר"ע 63871-01-15

סגנית הנשיא ורדה וירט-ליבנה

1. לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה (ב"ל 53679-07-14; סגנית הנשיא איטה קציר) שדחה את ערעורו של המבקש על החלטת וועדה רפואית לעררים מיום 20.7.14 (להלן "הוועדה"). הוועדה קבעה כי לא נותרה למבקש נכות כתוצאה מתאונת דרכים מיום 12.3.13, שהוכרה כפגיעה בעבודה, ודחתה את טענותיו בדבר קשר סיבתי בין הטנטון בו לקה, לפגיעה בעבודה.

   השתלשלות ההליכים בעניינו של המבקש

2. עניינו של המבקש נדון בפני ועדה רפואית בתחום א.א.ג ביום 4.8.13, שקבעה כי "אין קשר סיבתי בין תלונותיו בתחום א.א.ג. לתאונה הנדונה. אין נכות א.א.ג.". המבקש ערער בפני וועדה רפואית לעררים, שחזרה על קביעת הוועדה הרפואית, ודחתה את הערר.

3. המבקש ערער על החלטת הוועדה לעררים בפני בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (ב"ל 50489-01-14) וטען כי הוועדה לעררים לא התייחסה לחוות דעת רפואית מטעם המבקש (מטעם ד"ר אמיר גורי, מומחה א.א.ג) שהוצגה בפניה ולא נימקה מדוע מצאה לנכון לדחותה. בהסכמת הצדדים, הוחזר עניינו של המבקש לוועדה "על מנת שתתייחס לחוות הדעת באופן מפורט ומנומק ולאחר עיון בה תקבע האם יש בה כדי לשנות מקביעותיה. כמו כן תתייחס הוועדה לטענת המערער לפיה האיחור בטיפול בנושא הטנטון נובע מהעובדה כי המערער התמקד בעקבות המלצת רופאיו בטיפול בשבר מורכב ברגל ועל כן נדחה הטיפול בנושא הטנטון".

4. בהחלטת הוועדה מיום 20.7.14 התייחסה הוועדה לטענותיו של המבקש ולחוות הדעת שהציג, דחתה אותן, חזרה על הקביעה לפיה "אין קשר בין תלונתו על הטנטון ובין התאונה הנדונה" ודחתה את הערר.

5. המבקש שב וערער על החלטת הוועדה בפני בית הדין האזורי לחיפה. על פסק דינו הוגשה בקשת רשות ערעור זו.

6. בית הדין האזורי קבע כי היות והוועדה התכנסה בהתאם להוראות פסק דין מחזיר, על בית הדין לבחון האם מילאה הוועדה אחר הוראות פסק הדין. בית הדין קבע כי הוועדה קיימה את הוראות פסק הדין והבהירה את החלטתה באופן נהיר, מפורט ומפורש.