בר"ע 62937-12-16

השופט רועי פוליאק 

1. בקשה לרשות ערעור על החלטות בית הדין האזורי בתל אביב יפו (השופטת שרה מאירי; סע"ש 51086-11-16) מהתאריכים 14.12.2016 ו – 15.12.2016. בהחלטה הראשונה מתאריך 14.12.2016, דחה בית הדין את בקשת המבקשת לחזור בה מהסכמתה למחיקת בקשה לצו מניעה זמני המונע את הליך השימוע לקראת פיטורים אליו זומנה (להלן – בקשת החזרה מביטול). בהחלטה הנוספת מתאריך 15.12.2016, נדחתה בקשת המבקשת לעיון חוזר בהחלטה בבקשת החזרה מביטול. לצד בקשת רשות הערעור הוגשה גם בקשה דחופה למתן צו מניעה זמני על ידי בית דין זה.

2. מעיון בבקשה ובהשתלשלות העניינים המפורטת בה עולה, כי בשלב זה כבר התקבלה החלטה על פיטורי המבקשת ואלה צפויים להכנס לתוקף ביום 11.1.2017 וכי בבית הדין האזורי אף התנהל דיון בבקשה נוספת לצו מניעה זמני כנגד פיטורי המבקשת עד למתן החלטה בבקשת החזרה מביטול.

3. בנסיבות אלה, משנתקבלה כבר ההחלטה על פיטורי המבקשת, אפשר שנכון יהיה על פני הדברים - הן לגוף העניין והן מטעמים של יעילות הדיון - להתמקד ולבחון, ככל שהמבקשת תמצא לנכון, את החלטת הפיטורים במסגרת הליך אחד, בגדרו יבחנו מכלול טענותיה של המבקשת לרבות טענותיה בדבר מתן צו הגנה, זהות עורך השימוע והחלטת הפיטורים.

    

    

    

    

4. מוצע, לפיכך, לצדדים לשקול את המתווה שלהלן:

   א. בר"ע 62937-12-16 (להלן – הבר"ע) תמחק.

   ב. עם מחיקת הבר"ע, מתייתר ההליך בבקשת צו המניעה הזמני כנגד פיטורי המבקשת עד להחלטה בבקשת החזרה מביטול. יתר על כן, מאחר שהתובענה בתיק סע"ש 51086-11-16 (להלן – התביעה העיקרית) התמקדה בשלב השימוע, התביעה העיקרית מיצתה עצמה והיא תמחק ללא צו להוצאות. משהתביעה העיקרית תמחק ללא הליך לגופו של עניין, טענותיהם של הצדדים בתביעה העיקרית שמורות להם.

   ג. המבקשת רשאית להגיש לבית הדין האזורי תביעה חדשה, אשר תכלול, ככל שהמבקשת תמצא לנכון, בקשה לסעדים זמניים. במסגרת התביעה החדשה, תהא המבקשת רשאית לתקוף את הליכי הפיטורים בכללותם, לרבות לעניין זכותה הנטענת למתן צו הגנה, זהות עורך השימוע והחלטת הפיטורים.

   ד. כל צד ישא בהוצאותיו.