בר"ע 6254-12-14 גלית פיטרמן נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

השופטת לאה גליקסמן:

1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת חופית גרשון יזרעאלי; סע"ש 32555-11-13), שבה נדחתה בקשתה של המבקשת לתיקון כתב תביעה, מהטעם שעילות התביעה בכתב התביעה המתוקן נוגעות למעשים ולהסכמות נטענות בשנת 1994, וכפועל יוצא מכך התיישנו.

2. לאחר בחינת טענות הצדדים וכלל החומר שבתיק, לרבות כתב התביעה המתוקן, מצאתי לנכון להציע לצדדים הסדר מוסכם, שלפיו כתב התביעה יתוקן, וטענת ההתיישנות של המשיבה (שהועלתה גם כנגד כתב התביעה המקורי) תתברר במסגרת בירור התביעה.

   הטעם לכך הוא שעל פני הדברים בנוגע לחלק מטענות המבקשת בכתב התביעה המתוקן אין רלוונטיות לטענת ההתיישנות, כמובהר להלן. בין היתר, טוענת המבקשת בכתב התביעה המתוקן כי "היא לא שימשה בבזק בזמנים הרלוונטיים באחת המשרות לגביהן רשאית הייתה בזק לחתום על הסכם אישי" (סעיף 66 לכתב התביעה המתוקן); כי גם אם חתמה על הסכם אישי אין בכך כדי לוותר על זכויותיה לפי ההסכם הקיבוצי (סעיף 68 לכתב התביעה המתוקן); כי אין תוקף לוויתור שעשתה על זכויות מכוח הסכם אישי וכי אין ליתן משקל לחתימתה על הסכם אישי (סעיפים 71 ו- 72 לכתב התביעה המתוקן); כי ההסכם הקיבוצי משנת 1994 אינו חל עליה (סעיף 89 לכתב התביעה המתוקן). על פני הדברים, טענת ההתיישנות אינה רלוונטית לטענות אלה, שעניינן תחולת ההסכמים הקיבוציים על המבקשת, ותוקף הסכמתה לכך שההסכמים הקיבוציים לא יחולו עליה. על פני הדברים, גם אם חתמה המבקשת על ההסכם לפני שנים רבות, על טענות אלה בדבר המשך תחולת ההסכמים הקיבוציים על המבקשת גם לאחר שחתמה על הסכם אישי ותוקף הויתור על תחולתם בהסכם אישי לא חלה התיישנות. זאת, להבדיל מתביעה לזכויות על פי ההסכמים הקיבוציים, שככלל ניתן להעלות בקשר לזכויות שהגיעו למבקשת לתקופה של שבע שנים שקדמה להגשת התביעה.

3. הצדדים יודיעו עד יום 11.1.2015 אם ההסדר המוצע מקובל עליהם.

4. בהעדר הסכמה, תגיש המשיבה תגובתה לבקשת רשות הערעור עד יום 18.1.2015.

5. התיק יובא לעיוני ביום 12.1.2015.

6. החלטה זו תישלח לצדדים בפקס מזכירות.

   ניתנה היום, י' טבת תשע"ה (01 ינואר 2015) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.