בר"ע 60500-06-15 גלית ארזי נ' מדינת ישראל-הרשות הממשלתית למים וביוב ואח'

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בתל אביב (סגן הנשיא שמואל טננבוים ונציג הציבור מר חיים בצלאל; סע"ש 53070-10-14) אשר דחתה את בקשת המבקשת למתן סעדים ארעיים, זמניים וקבועים נגד המשיבה 1.

רקע עובדתי

המבקשת מועסקת כמרכזת (משאבי אנוש) במשיבה 1, הרשות הממשלתית למים וביוב (להלן: המשיבה או הרשות), לאחר שזכתה במכרז פנימי. המבקשת החלה את עבודתה במשיבה ביום 27.11.94 כפקידה מקצועית (תקיון), והתקדמה בתפקידיה עד לתפקידה הנוכחי.

ביום 6.11.12 מונה מר ניר שקד לתפקיד סמנכ"ל משאבי אנוש במשיבה (להלן: שקד).

במהלך חודש יוני 2013 פנתה הרשות אל אגף החקירות בנציבות שירות המדינה (להלן: הנציבות או נש"מ) בתלונה בדבר עבירת משמעת שביצעה המבקשת, בהוספת כיתוב המתייחס לחתימתו של סמנכ"ל משאבי אנוש על גבי חשבונית לתשלום לספק (להלן: עבירת המשמעת).

בשלב מאוחר יותר ביקשה הרשות מהנציבות לברר את התלונה במסגרת הרשות, וזאת, מתוך רצון להתחשב ולהקל על המבקשת, נוכח מצבה הרפואי והנפשי. במקביל, נתקבלו פניות של המבקשת ושל ועד עובדי הרשות בדבר התנכלות כלפי המבקשת מצד הסמנכ"ל מר שקד. לטענת המשיבה, בעקבות פניות אלו פנה שקד לנציבות וביקש להחזיר את בירור התלונה נגד המבקשת לנציבות, על מנת להסיר חשש למראית עין של ניגוד עניינים בבדיקת הרשות. כן העבירה הרשות לבירור הנציבות חשד נוסף שהתעורר נגד המבקשת, לפיו אישרה המבקשת דו"חות אש"ל של מתנדבת ברשות, בידיעה כי הם כוזבים.

ביום 24.12.13 ניתנה החלטת הנציבות בה הומלץ לזמן את המבקשת לשימוע שלאחריו תישקל הפעלת סמכות לפי חוק שירות המדינה (משמעת), התשכ"ג-1963 (להלן: חוק שירות המדינה (משמעת)). בהחלטה נמתחה ביקורת על התנהלות הרשות באופן הגשת תלונתה נגד המבקשת. וצוין כי לא נמצא כי מניע פסול הביא את המבקשת לבצע את עבירת המשמעת, ועל כן, כמו גם נוכח עברה המקצועי החיובי של המבקשת, הומלץ שלא להחמיר עימה.

בעקבות ההנחיה, מונה מנהל המינהל לפיתוח תשתיות ביוב ברשות, מר משה גראזי, לקיים למבקשת שימוע (להלן: גראזי). ביום 30.1.14 נשלח למבקשת זימון לשימוע בעניין הוספת כיתוב על גבי חתימת המנכ"ל ואישור דיווחי האש"ל. בחודש מרץ 2014 נשלחה תוספת לזימון בעניין חשד נוסף שהועלה נגד המבקשת, לפיו צילמה מחברת עבודה השייכת לעוזרת של סמנכ"ל הרשות, ללא רשות.

במקביל להליך השימוע, ועל מנת לברר את טענות המבקשת והוועד בדבר התנכלות הסמנכ"ל שקד כלפיה, מינה מנהל הרשות את סמנכ"ל אסדרה ברשות, גב' תמי שור (להלן: שור), לבדיקת טענות ההתנכלות. ביום 3.3.14 פרסמה גב' שור את תוצאות בדיקתה, לפיה לא נמצאה התנכלות כלפי המבקשת.