בר"ע 59941-11-14 אטורה תעשיות בע"מ ואח' נ' שיטרית

השופטת לאה גליקסמן:

1. לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בנצרת (השופט מירון שוורץ ונציגי הציבור מר טאטור עאטף ומר מועלם עזרא; סע"ש 27471-01-14), שבה נדחתה בקשתם של המבקשים לסלק על הסף את תביעתו של המשיב (להלן – שטרית) כנגד המבקש 2 (להלן – בוסקולו), וכן נדחתה הבקשה לסלק על הסף חלקים מתביעתו של שטרית כנגד המבקשת 1 (להלן – אטורה).

2. החלטנו לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות וכאילו הוגש ערעור על פי הרשות, בהתאם לתקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב – 1991, לאחר שנתנו לצדדים הזדמנות להתייחס לאפשרות זו, ומשסבורים אנו שזכויותיהם לא ייפגעו בשל כך.

3. בראשית דברינו נציין כי היקף כתבי הטענות והנספחים שצורפו להם שהוגשו על ידי שני הצדדים בהליך זה חרג מעל ומעבר לנדרש לצורך הכרעה בבקשת רשות הערעור על ההחלטה, והצדדים העלו טענות רבות שמקומן בדיון בהליך העיקרי. בפסק הדין נתייחס רק לטענות ולמסמכים הדרושים להכרעה בהחלטה מושא הליך זה.

4. נוסיף, כי לא מצאנו ממש בטענת שטרית כי בקשת רשות הערעור הוגשה באיחור, בהעדר ראייה כי ההחלטה מושא הבקשה הומצאה לב"כ המבקשים לפני יום 13.11.2014.

    

   רקע:

5. אטורה היא חברה פרטית המוחזקת על ידי בעלי מניות זרים. לטענת שטרית בכתב התביעה, בוסקולו, תושב חוץ המתגורר באיטליה, מחזיק (בשרשור וע"י מי מטעמו) בחברת האם של אטורה, חברת אלביס (להלן- אלביס), המחזיקה ב- 51% מהון המניות של אטורה, והוא למעשה בעל השליטה באטורה. לטענת אטורה, בוסקולו הוא אחד מבעלי השליטה (בעקיפין) באטורה, וכיהן בתקופה הרלוונטית לתביעה כיו"ר דירקטוריון אטורה.

6. בין הצדדים מתנהלים שני הליכים בבית הדין האזורי: האחד – תביעתה של אטורה בתיק ס"ע 32035-10-13, שבה נתבע שטרית בכתב תביעה (מתוקן) להשבת סך של 12,509,733 ₪ בטענה כי מעל בכספי אטורה במהלך תקופת עבודתו. במסגרת הליך זה התנהלו הליכים שעניינם הטלת עיקול זמני על רכושו של שטרית (להלן – תביעת אטורה); השני – תביעתו של שטרית כנגד אטורה ובוסקולו בתיק סע"ש 27471-01-14, בטענה כי הוא פוטר שלא כדין מתפקידו כמנכ"ל אטורה, תוך שלילת זכויותיו הקוגנטיות ותוך הפרת התחייבויותיהם כלפיו (להלן – תביעת שטרית). לטענת שטרית, הסיבה האמיתית לפיטוריו היא סירובו להתאים את דו"חות אטורה לטובת אלביס, וכדי להצדיק את פיטוריו העלילו עליו אטורה ובוסקולו עלילה שקרית וכוזבת שלפיה מעל בכספי אטורה. נוכח האמור, תבע שטרית זכויות המגיעות לו בקשר לעבודתו ובקשר לסיום עבודתו, ופיצוי בגין פיטוריו בעילות שונות, על סך של 5,547,000 ₪.

7. בתביעת שטרית, הגישו אטורה ובוסקולו בקשה לסלק על הסף את תביעתו של שטרית כנגד בוסקולו וחלקים מתביעתו של שטרית כנגד אטורה. בית הדין האזורי דחה את הבקשה, והחלטה זו היא מושא בקשת רשות הערעור שלפנינו.