בר"ע 59551-11-14 מ' נ' המוסד לביטוח לאומי

השופט אילן איטח

1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בחיפה מיום 18.11.14 (השופט נוהאד חסן; ב"ל 53925-11-11) בה נדחתה בקשת המבקש למינוי מומחה נוסף.

2. בקליפת אגוז אציין כי המבקש, יליד 1969, עבד בשנים 1993 - 2002 כמפעיל שופל, מפעיל מלגזה ומפעיל גורר ומשנת 2002 ואילך כמפעיל עגורן שער ועגורן גשר. המבקש הגיש לבית הדין האזורי תביעה לבית הדין האזורי ובה עתר להכיר בנמק בראש עצם בירך דו צדדי כפגיעה בעבודה. בדיון מיום 2.9.13 הסכימו הצדדים על תשתית עובדתית ועל מינוי אורטופד כיועץ רפואי לבית הדין.

3. ביום 21.10.13 מינה בית הדין את ד"ר דוד אנג'ל כיועץ רפואי לבית הדין (להלן: המומחה). ביום 3.11.13 ביקש המבקש שלא למנות את המומחה בהיותו אורטופד ילדים. עוד באותו יום נדחתה הבקשה שכן המומחה עונה על תחום המומחיות שהוסכמה - אורטופדיה.

4. המומחה הגיש את חוות דעתו (12.11.13) וכן ענה על שני סבבים של שאלות הבהרה (13.1.14 ו- 1.4.14).

5. ביום 6.4.14 הגיש המבקש בקשה למינוי מומחה נוסף. ביסוד הבקשה עמדה טענת המבקש כי מחוות הדעת עולה כי המומחה דוגל באסכולה מחמירה.

6. ביום 18.11.14 דחה בית הדין האזורי את הבקשה. בין היתר קבע בית הדין האזורי כך:

   "מעיון בחוות דעתו של ד"ר אנג'ל ומתשובותיו לשאלות ההבהרה, אין להסיק, כי המומחה דוגל באסכולה מחמירה אל מול אסכולות מקלות אחרות, בניגוד לנטען ע"י התובע בבקשתו; המומחה נתן מענה לכל השאלות שהוצגו ע"י בית הדין, הן בהחלטת המינוי והן בשאלות ההבהרה אשר הופנו אליו.

   המומחה קיים דיון ענייני ומפורט בעניינו של התובע, השיב באופן מנומק, הן לשאלות בית הדין בפעם הראשונה, והן לשאלות ההבהרה שהופנו אליו בעקבות בקשותיו של התובע.

   המומחה קבע כי אמנם התובע סבל מנמק אווסקולרי של ראשי מפרקי הירך, אך אין בעבודתו, כפי שתוארה בפרק העובדות בהחלטת המינוי, לרבות הרטט בהפעלת העגורן, כדי לגרום לנזקים בלתי הפיכים שיגרמו או יתרמו להתפתחות מחלתו, וכי שכיח מאוד שנמק אווסקולרי כזה קורה במצב תחלואי טבעי ללא גורמי סיכון אחרים."