- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בר"ע 5641-11-16
|
בר"ע בית דין ארצי לעבודה |
5641-11-16
6.11.2016 |
|
בפני השופטת: רונית רוזנפלד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: ריצ'באג בע"מ עו"ד אשר אביטן |
המשיבה: מורן זוהר |
| החלטה | |
השופטת רונית רוזנפלד1.לפני בקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בירושלים מיום 23.10.16 (השופטת רחל בר"ג-הירשברג; סע"ש 52512-09-14). בהחלטתו, דחה בית הדין האזורי את בקשת המבקשת לגילוי מסמכים ספציפיים. בית הדין האזורי נימק החלטתו בציינו כי המבקשת לא הבהירה על שום מה המסמכים המבוקשים רלוונטיים להליך. 2.במסגרת הבקשה טוענת המבקשת כנגד דחיית בקשתה להורות למשיבה לגלות את כרטסת הנהלת החשבונות של המשיבה לשנת 2014, וכן רשימת הזמנות ולקוחות העסק מיום הקמתו ועד לחודש אוקטובר 2014. 3.לאחר שעיינתי בהחלטת בית הדין האזורי, בבקשה, בתצהיר גילוי מסמכים שכבר הוגש על ידי המשיבה לתיק בית הדין האזורי ובכלל חומר התיק, נראה, לכאורה לפחות, כי לא ניתן למצוא רלוונטיות לכרטסת הנהלת החשבונות המלאה של עסקה של המשיבה לשנת 2014. עם זאת, לכאורה, הדעת נוטה לכך שיש רלוונטיות לאותו חלק של הכרטסת המתייחס ללקוחות המשיבה. לכאורה, חלק זה של הכרטסת מתייחס למחלוקת שבין הצדדים לעניין זהות לקוחות המשיבה, שהיו בשעתו לקוחות המבקשת. כמו כן, לכאורה, יש רלוונטיות להיקף העסקים של המשיבה עם מי שהיו בשעתו לקוחות המבקשת. נוסף על כך ועל פניו, אין רלוונטיות להיקף העסקאות של המשיבה עם מי שלא היו לקוחות המבקשת בשעתו. 4.נוכח האמור מוצע לצדדים להגיע להסכמה, כי הבקשה תתקבל בחלקה באופן שהמשיבה תגלה למבקשת, את כרטסת כלל הלקוחות שלה (כרטסת שהיא חלק מכרטסת הנהלת החשבונות) לתקופה שמיום 1.1.14 ועד ליום 30.9.14. במסגרת זו תגלה המשיבה רק את פרטי העסקאות שביצעה עם מי שהיו בשעתו לקוחות המבקשת. 5.אציין כי לא נעלם מעיני, כי המשיבה הצהירה במסגרת תצהיר גילוי מסמכים על רשימת לקוחותיה. כמו כן הוגש תצהיר רואה חשבון המתייחס לנתוני פעילות עסקה של המשיבה לתקופה שמיום 1.1.14 ועד ליום 30.9.14. עם זאת, משעל פניו, יש מחלוקת בין הצדדים על זהות הלקוחות, מספרם והיקף העסקאות עימם בתקופה זו, כי אז לכאורה, לצורך דיון במחלוקת והכרעה בה, נראה כי יש רלוונטיות לגילוי הנוסף. 6.הצדדים יודיעו על עמדתם בנוגע להצעה עד ולא יאוחר מיום 16.11.16. 7.ככל שהצדדים לא יגיעו להסכמה כמוצע, תגיש המשיבה את תגובתה לבקשה עד למועד האמור לעיל. כמו כן ועד למועד זה, יודיעו הצדדים על עמדתם לעניין דיון בבקשה על יסוד טיעוני הצדדים, כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור על פי הרשות. זאת, בהתאם להוראת תקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991. ניתנה היום, ה' חשוון תשע"ז (06 נובמבר 2016) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
כתבות קשורות
חיפוש עורך דין לפי עיר
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
