בר"ע 53191-09-14 טלר נ' תקשובים - מרכז תקשורת עסקי בע"מ

לפניי בקשת המבקש להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער על פסק דין של בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב-יפו מיום 16.6.14 (כב' השופטת שרה מאירי ונציגת הציבור גב' בת שבע פריי; ד"מ 34600-09-12).

רקע וכללי

בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב יפו התבררה תביעתו של המבקש אשר הועסק כמוקדן במוקד זימון תורים של קופ"ח מאוחדת. בתביעתו טען המבקש כי בשל סירובו להעביר למשיבה 99 ₪ כפיקדון עבור שימוש באוזניות, האחרונה התנכלה לו עד שלבסוף פיטרה אותו מהעבודה ללא שימוע. עוד טען המבקש כי סוכם עמו שיקבל מענק התמדה בסך 2,500 ₪ באם יישאר לעבוד אצל המשיבה במשך 12 חודשים ובפועל שולם לו 1,500 ₪ בלבד על אף שהשלים שנת עבודה. המבקש עתר לבית הדין קמא בבקשה להורות למשיבה לפצותו בגובה ההפרש שהגיע לו בגין מענק ההתמדה בסך 1,000 ₪ ובפיצוי בסך 11,000 ₪ נוספים.

כמצוות סעיף 31 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, ובשים לב לסכום התביעה, הדיון בתובענה התקיים במסלול של דיון מהיר.

בית הדין דחה את תביעתו של המבקש, והשית עליו הוצאות המשיבה בסך 2,500 ₪. תביעתו של המבקש למענק התמדה נדחתה על יסוד "טופס ההודעה לעובד" במסגרתו צוין כי מענק ההתמדה יינתן בתנאי שהמבקש יתמיד בעבודה לשביעות רצון הממונים עליו. בית הדין קבע כי משהוכח שהמשיבה לא הייתה שבעת רצון מתפקודו של המבקש, לא היה פסול בהחלטתה לשלם לו 60% מהמענק בלבד על אף שלא הייתה מחלוקת כי השלים שנת עבודה.

באשר לתביעתו לפיצוי בסך 10,000 ₪, קבע בית הדין כי בניגוד לטענתו של המבקש, הוא קיבל התראות מספר, הן בכתב והן בעל פה כי המשיבה תשקול את פיטוריו אם לא ייטב תפקודו וישופרו ביצועיו ומשלא חל שינוי ולא עמד ביעדים שהוצבו זומן בכתב לשימוע תוך שהתאפשר לו להשמיע את דבריו ומשלא חל שינוי בתפקודו פוטר כדין. בית הדין דחה אף את יתר טענותיו של המבקש שהועלו במהלך הדיון וממלא לא בא זכרן בכתב התביעה.