בר"ע 52380-03-14 אי.טי. אופציות בינאריות בע"מ ואח' נ' כץ

השופטת אביטל רימון-קפלן

1.לפני בקשת המבקשים לעיין מחדש בהחלטתי מיום 11.12.2014 במסגרתה דחיתי את בקשת רשות הערעור שהגישו המבקשים על החלטת בית הדין האזורי בתל אביב יפו (השופטת קרן כהן; סע"ש 16003-12-13) מיום 11.3.2014, אשר דחה את בקשת המבקשים לעיכוב ההליכים בתובענה שהגיש המשיב כנגדם בבית הדין האזורי, עד למתן פסק דין בתביעה שהגישו המבקשים נגד המשיב לבית משפט השלום בראשון לציון, מחמת "הליך תלוי ועומד".

2.לטענת המבקשים, מאז מתן החלטתי לעיל מיום 11.12.2014 חל שינוי נסיבות אשר מצדיק לעיין מחדש בהחלטתי הנ"ל, ואשר מצדיק את ביטול ההוצאות בהם חויבו המבקשים במסגרת אותה החלטה, תוך חיוב המשיב בהוצאות לדוגמא.

לחילופין עותרים המבקשים לכך שאורה לבית הדין האזורי לדון מחדש בהחלטתו מיום 11.3.2014 ובבקשתם של המבקשים לעיכוב הליכים.

3.את שינוי הנסיבות תולים המבקשים בכך שלאחר מתן החלטתי בבקשת רשות הערעור, הגיש המשיב בקשה לעיכוב הליכים לבית המשפט השלום, זאת בעקבות כתב ההגנה שהגישו המבקשים לבית הדין האזורי בתביעת המשיב כנגדם, שאף הוא הוגש לאחר מתן החלטתי מיום 11.12.2014.

לטענת המבקשים, במסגרת בקשתו זו לבית משפט השלום מעלה המשיב את אותן טענות שהעלו הם עצמם בבקשתם ובבקשת רשות הערעור וחוזר בו מן הטענות שהעלה בתשובתו לבקשת רשות הערעור, באופן המצדיק לטענתם, את שינוי ההחלטה בבקשת רשות הערעור.

4.לאחר עיון בבקשה, שוכנעתי כי דינה להידחות אף ללא צורך בתגובת המשיב.

החלטתי מושא הבקשה ניתנה במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי, אשר ניתנה על יסוד מצב הדברים שהיה נכון למועד מתן ההחלטה על ידי בית הדין האזורי ואף על ידי.

אכן החלטה בבקשה לעיכוב הליכים היא החלטת ביניים, וככזו אינה יוצרת מעשה בית דין. לפיכך הערכאה שהחליטה בה בראשונה, רשאית לשוב ולדון בה ואף לשנותה [ראה: ע"ע 224/07 יוסי לוי - JINYU CHI (מיום 27.5.3007) והאסמכאות שנזכרו שם].

ככל שסבורים המבקשים כי לאחר מתן החלטתי בבקשת רשות הערעור חל שינוי בנסיבות ביחס למצב הדברים שהיה בפני בית הדין האזורי בעת מתן החלטתו מיום 11.3.2014 ואף בפני בעת דחית בקשתם לרשות ערעור, עליהם להפנות את בקשתם לבית הדין האזורי, כפי התוצאה בעניין ע"ע 224/07 לעיל, אליו הפנו המבקשים.

5.אשר על כן, מבלי להביע עמדה לגופם של דברים, הבקשה לעיון חוזר – נדחית. מטעם זה אף נדחית הבקשה לביטול ההוצאות שנפסקו בהחלטתי מיום 11.12.2004, וכך גם אינני רואה מקום להיענות לבקשתם החלופית של המבקשים להורות לבית הדין האזורי כיצד לפעול. ככל שסבורים המבקשים כי התקיימו נסיבות המצדיקות את שינוי ההחלטה על דחיית בקשתם לעיכוב ההליכים בבית הדין האזורי, עליהם להגיש בקשה בעניין זה לבית הדין האזורי.

משלא התבקשה תגובת המשיב – אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ו' שבט תשע"ה (26 ינואר 2015) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.