- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בר"ע 3951-10-16
|
בר"ע בית דין ארצי לעבודה |
3951-10-16
27.12.2016 |
|
בפני השופטת: רונית רוזנפלד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: המוסד לביטוח לאומי עו"ד בשם המבקש |
המשיב: יפים קוטרמן עו"ד בשם המשיב |
| פסק דין | |
השופטת רונית רוזנפלד1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בירושלים (השופטת רחל בר"ג-הירשברג; בל' 15910-03-14). 2.בבקשתו טען המוסד כך: "בנסיבות העניין, הסעד הראוי ... הינו ביטול החלטות שתי הוועדות (מדרג ראשון ומדרג שני) והחזרת העניין לדיון מחדש בוועדה מחוזית חדשה, ועדה מדרג ראשון שתדון במוגבלותו של המשיב ותקבל החלטה מהמועד 1.2.2012 (מועד הוועדה שדנה בבדיקה מחדש). קרי – החזרת המצב לקדמותו ולנקודת הזמן הרלוונטית לענייננו. ככל שיידרש, יעמדו לפני הוועדה מסמכים רפואיים רלוונטיים למועד קביעתה כאמור". 3.בהחלטתי מיום 6.10.16 התבקשה תגובת המשיב לבקשה, וכן התבקשה עמדת הצדדים לעניין דיון בבקשה על יסוד טיעוני הצדדים, כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור על פי הרשות. זאת, בהתאם להוראת תקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991. בהודעותיהם מיום 17.11.16 ומיום 20.11.16 הודיעו הצדדים על הסכמתם לעניין דיון בבקשה בהתאם להוראות התקנה כאמור. 4.ביום 20.11.16 הודיע המשיב כי הוא מסכים לבקשה, ואף הוא סבור כי הסעד הראוי בנסיבות העניין הוא הסעד אותו פירט המוסד בבקשתו. על כן ביקש המשיב כי ככל שהבקשה תתקבל, יובהר לוועדה המחוזית החדשה שתתכנס כי בדיון בבקשת החמרה היא אינה רשאית להפחית מאחוזי מוגבלות בניידות, בטרם תזהיר את המשיב על כוונתה לעשות כן. 5.בתגובתו מיום 14.12.16 ובהתייחס לבקשתו של המשיב ציין המוסד כי בנסיבות העניין "ומבלי לקבוע מסמרות, מסכים המבקש כי הוועדה המחוזית שתדון בעניינו של המשיב באם תסבור כי יש להפחית את אחוזי המוגבלות שלו, תזהירו, תאפשר לו להתגונן כנגד החלטה זו לרבות מתן האפשרות לחזור בו מהבקשה לבדיקה מחדש". 6.נוכח הסכמת הצדדים בדבר דרך הדיון בבקשה נדונה הבקשה לרשות ערעור כאילו ניתנה הרשות, והוגש ערעור על פי הרשות, בהתאם לקבוע בתקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991. 7.אשר על כן, הבקשה מתקבלת. עניינו של המשיב יוחזר לדיון מחדש בוועדה מחוזית (ועדה מדרג ראשון) בהרכב חדש. הוועדה תדון במוגבלותו של המשיב ותקבל החלטה שתחולתה היא מיום 1.2.12. ככל שיידרש, יעמדו לפני הוועדה בהרכבה החדש מסמכים רפואיים רלוונטיים למועד קביעתה כאמור. ככל שהוועדה תסבור כי יש להפחית את אחוזי המוגבלות בניידות של המשיב, הוועדה תזהיר את המשיב ותאפשר לו להתגונן מפני החלטה זו, לרבות דרך מתן האפשרות לחזור בו מהבקשה לבדיקה מחדש.אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ז כסלו תשע"ז (27 דצמבר 2016) בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
כתבות קשורות
חיפוש עורך דין לפי עיר
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
