בר"ע 36026-05-16

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בבאר שבע מיום 5.5.16 (השופטת יעל אנגלברג שהם; סע"ש 2785-12-15) שעניינה בקשה לחיוב המשיבים בגילוי מסמכים ספיציפיים ובמתן מענה על שאלון.

בקליפת אגוז אציין כי המבקש פוטר מעבודתו במשיבה 1 (להלן – החברה) במסגרת יישום הסכם קיבוצי מיוחד מחודש מאי 2015 הנוגע, בין היתר, לפיטורי צמצום בחברה. במסגרת פיטורים אלה פוטרו מהחברה 19 עובדים ו-103 עובדים סיימו עבודתם במסגרת פרישה מוקדמת. המבקש עתר כנגד החברה וכנגד נציגות העובדים (משיבים 2 – 4) וטען כי פיטוריו נעשו ללא שימוע כדין, משיקולים זרים ומתוך אפלייתו לעומת עובדים אחרים - בין כאלה שנותרו בעבודה ובין כאלה שסיימו את עבודתם בחברה בפרישה מוקדמת לפנסיה ולא בפיטורים.

במסגרת התובענה האמורה עתר המבקש לחייב את המשיבים בגילוי מסמכים ספציפיים ובמתן מענה על שאלון.

בית הדין האזורי בהחלטה מפורטת, המאזנת בין השיקולים השונים (רלוונטיות, פרטיות וגורפות הבקשה) נענה לחלק מהבקשה לגילוי מסמכים. אשר לבקשה לגילוי מסמכים שהופנתה כלפי החברה הורה בית הדין האזורי כך:

"לאור כל האמור לעיל, באיזון בין האינטרסים של כלל הצדדים, הנני קובעת כי החברה תמסור לידי התובע רשימה ובה פרטים הנוגעים לעובדים אשר סיימו את עבודתם, הן במסלול פרישה מוקדמת הן במסלול פיטורים, ואשר כוללת את ותק העובד בחברה, ותק העובד במפעל, שנת הלידה, והאם קיימות הערות משמעת בתיקו וזאת מבלי לפרט את שם העובד או למסור פרטים מזהים אחרים. הרשימה תינתן על פי מספר רץ בלבד.

כמו כן, תמסור החברה לידי התובע העתק ממסמכי פרוטוקול ישיבות שנערכו במסגרת המשא ומתן בין הנתבעים או מסמכים שהוחלפו ביניהם, ככל שקיימים, והנוגעים לגיבושם של קריטריונים לפיטורי הצמצום ולרשימת 30 הפורשים, ואשר בסיומו נחתם ההסכם הקיבוצי ביום 28.5.15, תוך השחרת שמות ופרטים מזהים של העובדים."

אשר לבקשה לגילוי מסמכים שהופנתה כלפי נציגות העובדים הורה בית הדין האזורי כך:

"לטעמי, גילוי סביר המאזן נכונה בין אינטרס הגילוי וחשיפת האמת לבין ההגנה על פרטיות העובדים, ייעשה, כפי שנקבע לעיל, על ידי כך שהנתבעים ימסרו לידי התובע העתק ממסמכי פרוטוקול ישיבות שנערכו במסגרת המשא ומתן בין הנתבעים או מסמכים שהוחלפו ביניהם, ככל שקיימים, והנוגעים לגיבושם של קריטריונים לפיטורי הצמצום ולרשימת 30 הפורשים, ואשר בסיומו נחתם ההסכם הקיבוצי ביום 28.5.15, תוך השחרת שמות ופרטים מזהים של עובדים.

כמו כן, ימציאו הנתבעים 2-4 מסמכים והתכתבויות בינם לבין החברה הנוגעים להשגות שהגישו בעניינו של התובע ומסמכים הנוגעים לקריטריונים שעמדו בבסיס קביעת שמות המפוטרים שלגביהם הוטל וטו."

הבקשה למתן צו לשאלון נדחתה תוך שבית הדין האזורי קובע כך:

"בענייננו, לא שוכנעתי כי התובע הציג טעמים מיוחדים שלפיהם מדובר באותם מקרים נדירים המצדיקים מתן צו למסירת שאלון, ואין מניעה כי השאלות אשר מבקש התובע להפנות אל הנתבעים יוצגו לעדים במסגרת הליך ההוכחות. השביתה בחברה, המו"מ שהתקיים בעקבותיה, ההשפעה של פיטורי התובע על מהלך חייו, והעובדה כי הוא אינו יודע מהם השיקולים והסיבות אשר הביאו לפיטוריו, כטענתו, אינם חורגים מהסוגיות הנדונות בבית הדין באופן רגיל ואין בהן כדי להצדיק מתן צו למסירת שאלון לנתבעים. משכך, הבקשה בעניין זה נדחית."