בר"ע 33827-09-16

 סגנית הנשיא ורדה וירט-ליבנה

• לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בחיפה (השופט אסף הראל; בל' 38430-04-13), מיום 5.9.16, במסגרתה הורה בית הדין האזורי על מינוי מומחה רפואי נוסף, מהטעם שבתשובותיו של המומחה שמונה חל שינוי ללא שניתן כל הסבר לכך.

• בבקשת רשות הערעור טוען המבקש כנגד ההחלטה על מינויו של מומחה נוסף. לטענת המבקש, הנימוק שבעטיו בית הדין האזורי החליט על מינוי של מומחה נוסף אינו תואם את הנחיות נשיאת בית הדין הארצי לגבי הנסיבות בהן יש למנות מומחה נוסף. לטענתו, המומחה אמנם שינה את דעתו, אך זאת באופן ענייני ומנומק לאחר שהובהרו לו שאלות ההבהרה שהועברו אליו.

   

• לאחר שעיינתי בבקשה ובחנתי את טענות המבקש, הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות אף ללא צורך בתגובת המשיב, מקום שלא נפלה טעות משפטית מהותית בהחלטת בית הדין האזורי.

   

• ההחלטה אם התקיימו נסיבות המצדיקות מינוי מומחה נוסף אם לאו נתונה, ככלל, לשיקול דעתה של הערכאה הדנה בהליך, מבלי שערכאת הערעור נוהגת להתערב בכך אלא אם שיקול הדעת הופעל שלא כהלכה. לא מצאתי כי המקרה דנן מצדיק חריגה מכך. עיון בהחלטת בית הדין האזורי מלמד כי בית הדין האזורי קיבל החלטה מנומקת על מינויו של מומחה נוסף נוכח שינוי משמעותי שחל בחוות דעתו של המומחה הראשון שמונה, ומבלי שפסל את חוות דעתו של המומחה הראשון. אין לפיכך הצדקה בהתערבות ערכאת הערעור בשלב זה של ההליך, ושמורות למבקש (כמו גם למשיב) כל טענותיו בהליך הערעור ככל שיידרש (והשוו: בר"ע 14486-08-11 ישראל מיכאלי - המוסד לביטוח לאומי, מיום 17.8.11; בר"ע 16561-07-15 טמס רגנר - המוסד לביטוח לאומי, מיום 19.7.15; עב"ל 1828-12-13 עדי עובדיה ארגמן – המוסד לביטוח לאומי, מיום 24.6.15).

   

• סוף דבר – בקשת רשות הערעור נדחית. משלא נדרשה תגובת המשיב, וכמקובל בהליכים שעניינם ביטחון סוציאלי, אין צו להוצאות.

   

  5129371

  5467