בר"ע 30442-12-15

1.לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בחיפה (השופטת אילת שומרוני ברנשטיין (סע"ש 19759-05-14), בו נתקבלה בקשת המשיבים להעיד את הגברת האנה גראינד ואת מר ג'ואנו (להלן: העדים) בהיוועדות חזותית (וידאו קונפרנס).

2.לאחר שהצדדים נתנו דעתם לאפשרות כי בית הדין ידון בבקשת רשות הערעור לפי תקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב-1991, החלטנו לדון בבקשת רשות הערעור על פי האמור.

3.בחינת טעמי בית הדין בהחלטתו לקבל את הבקשה להעדת העדים הנ"ל בהיוועדות חזותית מעלה ראשית לכל כי לא הוגש כל תצהיר, לרבות מטעם העדים שעדותם מבוקשת, בו מבוארת הסיבה להעדתם בהיוועדות חזותית באשר לאי יכולתם להגיע לעדות בישראל. החלטה זו איננה על פי הנפסק על ידי בית דין זה בע"ע 36731-09-12 סעיד כנעאן - מפעלי מתכת חניתה בע"מ (17.1.2013).

4.מעבר לזאת, בהחלטתו קבע בית הדין כי חששו של מר ג'ואנו לעניין מסירת כתבי טענות בתביעה אחרת המתנהלת נגדו היא בגדר "סיבה טובה" להעתר לבקשה. כך גם קבע בית הדין האזורי בקשר לגב' האנה גראיינד.

באשר לטעם הזה לקבלת הבקשה הננו סבורים כי על פני הדברים בנסיבות המקרה שלפנינו אין הצדקה לראות בטעם האמור בגדר "סיבה טובה" להעתר לבקשה. בנסיבות המקרה, אין להרחיב הרחבת יתר את גבולות תקנה 503א' לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, מעבר לתכליתה הקונקרטית לענין המצאת כתבי בי-דין לנתבע שכפר בסמכות.

5.נוכח האמור, די באי הגשת התצהירים לתמיכה בבקשה כדי לקבל את הערעור ולבטל את החלטתו של בית הדין קמא, וזאת מבלי שנדרש ליתר הסיבות שעמדו ביסוד ההחלטה.

לאור האמור, מבוטלת בזאת החלטת בית הדין קמא לעניין ההיועדות החזותית. אין באמור כדי למנוע מהמשיבה להגיש בקשה מתוקנת להעדת העדים, כשהיא נתמכת בתצהיר, ובית הדין ישקול את הבקשה על פי השיקולים המנחים בפסיקה, לרבות על פי הנפסק לעיל.

6.תוך 30 יום מהיום תשלם המשיבה למבקשים שכר טירחת עו"ד בסך כולל של 5,000 ₪.

ניתן היום, ד' אדר ב' תשע"ו (14 מרץ 2016), בהעדר הצדדים.