בר"ע 27231-06-16

השופטת סיגל דוידוב-מוטולה

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (השופטת ד"ר אריאלה גילצר-כץ; סע"ש 14397-03-16) מיום 29.5.16, במסגרתה נדחתה בקשה לגילוי מסמכים שהגישו המבקשים והתייחסה למסמכים מתוך שני תיקים משפטיים אחרים: ס"ע (אזורי י-ם) 2431/06 ו-ע"ע (ארצי) 35846-11-10 (להלן: ההליכים הנוספים).

2.בית הדין האזורי קבע בהחלטתו, כי אינו מוסמך לדון בבקשה וכי יש להגישה לבתי הדין במסגרתם התנהלו ההליכים הנוספים.

3.במקביל להגשת בקשת רשות הערעור הגישו המבקשים בקשה לעיון במסגרת אחד מההליכים הנוספים (ס"ע (אזורי י-ם) 2431/06). ביום 27.9.16 ניתנה החלטת השופטת שרה שדיאור לדחות את הבקשה, שכן יש להעדיף את צנעת הפרט של התובעים באותו הליך (שהתנגדו לבקשת העיון). על החלטה זו לא הוגשה, ככל הידוע, בקשת רשות ערעור.

4.במקביל להליכים בבקשת רשות הערעור שלפניי (במסגרתם הוגשה תגובת המדינה, באיחור, רק ביום 18.12.16) המשיך ההליך בבית הדין האזורי להתנהל, והתקיימו בו עד כה שלושה דיוני הוכחות. כן קבועים שני דיוני הוכחות נוספים בעשרת הימים הקרובים (יום 3.1.17 ויום 10.1.17).

עוד יצוין כי במהלך דיון ההוכחות מיום 5.7.16 נמסרו לב"כ המבקשים חלק מהמסמכים הנוגעים להליכים הנוספים, וכן הוצהר על ידי ב"כ המשיבים כי ככל שתאותר הטבלה שהוגשה בהליכים הנוספים - תימסר אף היא (עמ' 32 לפרוטוקול).

5.לאחר שקילת טענות הצדדים, ומבלי להביע כל עמדה לגופם של דברים, שוכנעתי כי אין הצדקה בשלב זה - ובהתחשב בין היתר בשלב המתקדם בו מצוי ההליך בבית הדין האזורי - לשמוע ערעור על החלטתו הדיונית של בית הדין האזורי בנושא גילוי המסמכים. ראוי כי ההליך בבית הדין האזורי ימשיך להתנהל, וכי טענות המבקשים תישמרנה להם לשלב הערעור על פסק הדין הסופי, ככל שיהא בו צורך.

מובן כי אין בהחלטה זו כדי למנוע מבית הדין האזורי לקבל כל החלטה אחרת בנושא גילוי המסמכים, לפי שיקול דעתו, ככל שיסבור שיש לכך הצדקה בהתאם לחומר שנחשף ולא נחשף בפניו במסגרת ההליך.

6.סוף דבר - בקשת רשות הערעור נדחית. בהתחשב בכלל הנסיבות, לרבות האיחור בהגשת תגובת המדינה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ג' טבת תשע"ז (01 ינואר 2017) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.