בר"ע 24879-12-15

השופט משה טוינה

1.עניינה של החלטה זו, בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש בעקבות החלטת בית הדין האזורי לעבודה בירושלים (השופטת שרה שדיאור סע"ש 41672-07-14) מיום 8.12.2015. בהחלטה מושא בקשת רשות הערעור, נדחתה בקשת המבקש שהועלתה לאחר סיום שלב ההוכחות ובטרם הוגשו הסיכומים, לצרף קטע מכתב תביעה של עדה מטעם המשיבה ופרוטוקול מדיון בהליך משפטי שיזמה אותה עדה, כעדות הזמה בהליך המתנהל בבית הדין קמא.

2.בקצירת האומר אציין כאן כי הבקשה הוגשה על רקע מחלוקת בין הצדדים המתייחסת להיקף שעות העבודה של המשיבה. בבקשה נטען כי למסמכים שצירופם מבוקש תרומה משמעותית לבירור מחלוקת זו שבין המבקש, הנתבע בהליך סע"ש 41672-07-14, למשיבה התובעת באותו הליך. בבקשה נטען עוד, כי המסמכים אינם בחזקת "ראיה מפתיעה", בשל העובדה כי באי כוחה של המשיבה כאן הם באי כוחה של העדה בהליך שיזמה נגד המבקש; ולפיכך, כתב התביעה ופרוטוקול הדיון שצירופם מבוקש הם מסמכים שבידיעתם. על רקע זה נטען בבקשה, כי היה על בית הדין קמא לקבל את בקשת המבקש ולהתיר הגשת המסמכים מאחר שבנסיבות המתוארות החיוב שבקבלת הראיות עולה על השלילה שבאה לביטוי בעיתוי הבקשה להגשתן.

3.לאחר עיון בבקשה וצירופה נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות מבלי לבקש את עמדת המשיבה לבקשה. בהקשר זה די לומר, כי מעיון בהחלטה מושא בקשת רשות הערעור ובפרוטוקול דיון ההוכחות בהליך המתנהל בבית הדין קמא עולה כי המסמכים שצירופם מבוקש היו בידיעת המבקש בשלב דיון ההוכחות, שבמסגרתו עומתה העדה מטעם המשיבה עם הגרסה העובדתית שעולה מאותם מסמכים. בנסיבות הללו לא מצאתי מקום להתערב בהחלטת בית הדין קמא ובפרט אין זה המקרה שבו על ערכאת הערעור לסטות מכלל אי ההתערבות בשיקול הדעת של הערכאה המבררת בהחלטות בעלות אופי דיוני גרידא.

4.סוף דבר בקשת רשות הערעור נדחית . משלא התבקשה תגובת המשיבה אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ה' אדר א' תשע"ו (14 פברואר 2016) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.