בר נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

פסק דין

1.התובע התקשר עם הנתבעת בהסכם ורכש ממנה מכשיר טלפן נייד מסוג סוני אריקסון W880 תמורת 2,700 ₪ ששולמו לשיעורין.

2.התובע גם רכש ביטוח מורחב למכשיר.

3.כעבור זמן התעוררו בעיות בהטענת הסוללה וכעבור שמונה חודשים לא ניתן היה לבצע טעינה ולכן פנה התובע לנתבעת לשם תיקון המכשיר.

4.לאחר בדיקה נמסר לתובע כי המכשיר סובל מקורוזיה ולכן לא ניתן לתקנו והוא נחשב כאובדן גמור.

הוצע לתובע לשלם סך של 990 ₪ בגין מכשיר חלופי.

5.התובע סירב להצעה, רכש מכשיר אחר בסך של 2,500 ₪, פנה לנתבעת וביקש לבטל את העסקה והחזר כספי.

6.הנתבעת השיבה את פניו של התובע ריקם.

7.לפיכך הגיש התובע את התביעה דנא במסגרתה הוא עותר לחייב את הנתבעת בהחזרת הסכום ששילם – 2,700 ₪ והתשלום ששולם עבור הטלפון החלופי, 2,500 ₪ - פיצוי עונשי בהתאם לחוק הגנת הצרכן ופיצוי בגין "טרטור והתעמרות בלקוח" בסך של 2,800 ₪ ובסה"כ: 18,000 ₪.

8.לשיטת הנתבעת יש לדחות את התביעה בשל היותה קנטרנית וטורדנית בסכום מופרך ומוגזם.

9.הנתבעת נתלית בהסכם שנכרת בין הצדדים ובתנאי שירות האחריות המורחבת אשר צורפו לכתב ההגנה.

10.אשר לתקלה נטען כי הנזק שנגרם מקורוזיה לאו בר תיקון ובשל כך המכשיר בבחינת אובדן גמור.

11.הנתבעת הציעה לתובע לרכוש מכשיר חלופי במחיר מופחת בסך של 990 ₪ אך הוא סירב.

לטענתה והיות ששביעות רצון הלקוחות חשובה לה הוצעה לו הנחה נוספת בשיעור של 50% אך גם לה סירב התובע.

12.ביום 1.6.10 התקיים דיון והתובע העיד וכך גם נציגת הנתבעת.

בתום הדיון קבע בית המשפט שיש לברר מהי התקלה שהתגלתה במכשיר ולשם כך על הטכנאי שטיפל במכשיר של התובע להתייצב לדיון עם כל הרישומים שהוכנו בזמן אמיתי.

13.היום התקיים דיון נוסף והטכנאי מטעם הנתבעת, מר דוד פזרקר, התייצב לדיון.

14.המסמכים שהוצגו, הוגשו וסומנו הינם נ/1 ו-נ/2.

15.העד לא סיפר איזו תקלה ארעה למכשיר וניתן להבין מעדותו שאינו זוכר את המקרה המסוים.

לא הוצגו המסמכים שנערכו בזמן אמיתי.