- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בקשה להוספת ראיות חדשות מטעם המערערת לאחר שהכריזה "אלו עדיי" בתום הליך ההוכחות לשמיעת העדים מטעמה
|
ע"מ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
27956-04-18,34503-10-18
19.12.2019 |
|
בפני השופטת: ירדנה סרוסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערערת: מ.י.ר. ויז'ניץ בע"מ עו"ד שמעון כהן ועו"ד שירה פרלא |
המשיב: פקיד שומה גוש דן עו"ד הגר אסף מפרקליטות מחוז ת"א (אזרחי) |
| החלטה | |
הערעורים שבכותרת הוגשו על החלטות המשיב לפיהן פנקסי המערערת ייחשבו כבלתי קבילים לשנות המס 2016-2018 בשל אי רישום תקבולים בשני מועדים (נובמבר 2017 ומאי 2018), וזאת בהסתמך על הוראת סעיף 145ב לפקודת מס הכנסה.
על החלטות אלו הגישה המערערת שני ערעורים, ששמיעתם אוחדה, והם תלויים ועומדים בפניי.
לאחר סיום שלב שמיעת העדים מטעם המערערת (בתאריך 11.11.2019), הוגשה על ידה בקשה להוספת ראיות (בתאריך 2.12.2019). הראיות שמבקשת המערערת להוסיף הן אסמכתאות מהנהלת החשבונות שלה על התפלגות המכירות בעסקה למגזרים השונים ורשימת ביקורות קודמות שערך המשיב בעסקה (להלן: "הראיות הנוספות").
כאמור, הבקשה הוגשה על ידי המערערת לאחר שהוגשו תצהירי עדות ראשית מטעמה ולאחר שסיימה להעיד את עדיה והכריזה "אלו עדיי".
המשיב הגיש את תשובתו לבקשה, במסגרתה הביע את התנגדותו להוספת הראיות. המערערת הגישה את תגובתה לתשובת המשיב לבקשה.
כעת נדרשת אני להכריע במחלוקת זו שבין הצדדים.
העובדות
- בתאריך 18.4.2018 הוגש הערעור הראשון מטעם המערערת (ע"מ 27956-04-18) ובתאריך 16.10.2018 הוגש הערעור השני (ע"מ 34503-10-18). שמיעתם של שני הערעורים אוחדה.
- במסגרת הערעור הראשון:
בתאריך 14.5.2018 הוגשה ההודעה המפרשת את נימוקי השומה; בתאריך 25.6.2018 הוגשה ההודעה המפרשת את נימוקי הערעור; בתאריך 13.11.2018 הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם המערערת; בתאריך 18.12.2018 הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם המשיב.
- במסגרת הערעור השני:
בתאריך 5.11.2018 הוגשה ההודעה המפרשת את נימוקי השומה; לא הוגשה הודעה המפרשת את נימוקי הערעור מטעם המערערת. בתאריך 19.5.2019 הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם המערערת ובתאריך 23.7.2019 הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם המשיב.
- בתאריך 11.11.2019 התקיים דיון הוכחות בשני הערעורים במהלכו הסתיימה חקירת כל עדי המערערת והיא הכריזה "אלו עדיי".
מועד נוסף לחקירה נגדית של נותני התצהירים מטעם המשיב נקבע לתאריך 5.1.2020.
טענות הצדדים
טענות המערערת
- הראיות הנוספות הן "טכניות ועובדתיות", הידועות למשיב, אין כל מחלוקת לגביהן ויש בהן לסייע לבית המשפט להגיע לחקר האמת. לכן יש להתיר את הבאתן גם בשלב זה של הדיון.
המערערת לא הייתה מיוצגת כראוי עד לאחרונה, זאת לאור הבנתו השגויה של הבעלים של המערערת כי בכוחו לשכנע את עובדי המשיב באמיתות טענותיו ועל מנת לחסוך בעלויות ייצוג. יש לראות בכך טעם המצדיק את הגשת הראיות החדשות בשלב זה של ההליך.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|