חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

בפ"ת 8724-06-15

: | גרסת הדפסה
בפ"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
8724-06-15
15.7.2015
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
מבקשים:
מדינת ישראל –
עו"ד פרידל 		משיבים:
תומר אוזלבו –
עו"ד שידלצקי
החלטה

לפני בקשה להורות על פסילתו של המשיב לנהיגה עד תום ההליכים בעניינו.

1.נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה במהירות העולה על כפל המהירות המותרת בדרך עירונית ועבירה של אי ציות להוראות שוטר. הטעם לבקשה הוא חומרת העבירות המיוחסות למשיב ועברו התעבורתי שנטען כי הוא מכביד.

2.ב"כ המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, הבקשה מהווה אכיפה בררנית. עוד נטען כי המשיב לא נעצר במקום האירוע, לא הוצגה לו המהירות שנמדדה. עוד נאמר כי עברו של המשיב אינו מכביד באופן כזה המצדיק קבלת הבקשה.

דיון והכרעה

3.בקשה להארכתה של פסילה מנהלית עד תום ההליכים עשויה להתקבל אם עולה מנסיבות ביצוע העבירה ומעברו של המשיב כי ניבטת מסוכנות מהמשך נהיגתו באופן המצדיק הרחקתו מן ההגה.

4.מחומר הראיות בתיק עולה כי המשיב לא זוהה באופן ישיר כמבצע העבירה אלא זוהה מספר לוחית הרישוי של רכבו ובאמצעותו אותר המשיב. הנה כי כן, ייחוס האחריות למשיב הוא מכוח בעלותו ברכב (סעיף 27ב לפקודת התעבורה). החזקה המאפשרת ייחוס אחריות לבעלי רכב לביצוע עבירת תעבורה אינה חזקה חלוטה אלא חזקה הניתנת לסתירה. מחומר הראיות עולה כי המשיב "נחקר" או "תושאל" על ידי מפעיל הממל"ז אם יש מי מלבדו הנוהג ברכב והשיב כפי שהשיב. זאת עשה מפעיל הממל"ז מבלי להזהיר תחילה את המשיב כי עומדת לו זכות לא להשיב לשאלות או זכות להיוועץ בעו"ד. תשאול או תחקור כאלה מבלי להעמיד את המשיב על כך שהוא נחקר ויש לו זכות לא להשיב או זכות להיוועץ בעו"ד פוסלת לכאורה את תשובות המשיב לפיהן לא עשוי להיות נהג אחר זולתו שעבר את העבירות המיוחסות לו מכוח בעלותו ברכב. (לפסילת "תשאול" או "תחקור" ללא הודעה על זכות שתיקה וזכות היוועצות ראו: עפ"ת (ת"א) 37478-05-15‏ ‏ אֵלה בוגוסלבסקי נ' מדינת ישראל ( לא פורסם)).

5.אשר לעבר התעבורתי. מדובר בנהג משנת 2002. במהלך 13 השנים האחרונות צבר 5 הרשעות קודמות אשר המשמעותית ביותר לטעמי, היא עבירה של נהיגה בחוסר זהירות וסטייה מקו הנסיעה. יתר הרשעותיו של המשיב, מבלי להקל בהן ראש, כולל העבירה של אי ציות לתמרור "עצור" הן מסוג ברירת משפט היינו ברף חומרה לא גבוה. מספרן המצומצם יחסית של העבירות בעברו של המשיב בשילוב אופיין כ "ברירות משפט" וכן עוצמת הראיות הקושרות את המשיב לביצוע העבירות המיוחסות לו מצדיקים התחשבות במשיב. לאור כל האמור אני מקבל את הבקשה וקוצב את משך הפסילה ל- 45 יום נוספים ממועד מתן החלטה זו.

ניתנה היום, כ"ט תמוז תשע"ה, 16 יולי 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>