בפ"ת 8336-01-16 מדינת ישראל נ' תורג'מן

בפני בקשה לפסילתו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו נהיגה במהירות של 157 קמ"ש בדרך שאינה עירונית, בה המהירות המירבית המותרת 90 קמ"ש.

המשיב הינו נהג חדש.

הסניגור המלומד ציין בטיעוניו כי הפסילה המנהלית אינה מהווה מקדמה על חשבון העונש. המשיב כופר בעבירה המיוחסת לו ולטענתו מחומר הראיות עולה שהשוטר מפעיל הממל"ז לא שמר על קשר עין עם הרכב אותו מדד.

בית המשפט בבואו לדון בבקשה לפסילה עד תום ההליכים, עליו לבחון תחילה קיומן של ראיות לכאורה ולאחר שהתשובה לשאלה זו תהא חיובית, יש לבחון האם יש בהמשך נהיגתו של המשיב כדי לסכן את שלום הציבור ובטחונו.

עיינתי בחומר הראיות ומצאתי כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב. המדידה בוצעה ע"י שוטר מוסמך, במכשיר תקין לכאורה ועפ"י נהלי ההפעלה. השוטר ציין בנסיבות המקרה כי המשיב הגיע מכיוון דרום לצפון, בנתיב שמאלי כאשר הוא עוקף משאית. לאחר שביצע את המדידה החל השוטר בנסיעה על השוליים, תוך שמירה על קשר עין רצוף עם הרכב. המשיב / הנהג בלם בלימה ממושכת, עד שהיה במקביל לניידת ואז סומן לו לעצור.

באשר למסוכנות – מדובר בנהג חדש, ללא עבר תעבורתי. המסוכנות נבחנת עפ"י נסיבות המקרה והתנהגותו של הנהג בד"כ בדרכים. נהיגה של נהג חדש, דל ניסיון, במהירות של 157 קמ"ש, שהינה מהירות גבוהה מאד, מצביעה על מסוכנות ועל הצורך בתקופת צינון.

הסנגור המלומד הציג בפניי החלטה של כב' השופטת כרמית פאר גינת בביהמ"ש לתעבורה בחיפה, אשר שם בנסיבות דומות, ביהמ"ש החליט על איון המסוכנות באמצעות הפקדה כספית והתחייבות כספית.

לפיכך, בנסיבות העניין, אני סבור כי די בתקופת צינון שלה פסילה המנהלית, דהיינו של 30 יום יחד עם הפקדה כספית וכן חתימה על התחייבות כספית, כדי לאיין את מסוכנותו של המשיב.