בפ"ת 6115-06-16 משטרת ישראל/ לשכת תביעות תעבורה צפת נ' ח'טיב

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות. על פי המתואר בכתב האישום, ביום 4/6/16 בשעה 00:40, נהג המשיב ברכב, כשריכוז האלכוהול בליטר של אויר נשוף הינו 710 מיקרו גרם.

בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המבקשת בקשה לפסילת רישיון הנהיגה של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.

יצויין כי רשיון הנהיגה של המשיב נפסל באופן מינהלי, לאחר האירוע נשוא כתב האישום לתקופה בת 30 ימים.

ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה, ומטיעוניו אף ניתן ללמוד כי אינו חולק על קיומה של מסוכנות. המחלוקת בין הצדדים התמקדה בדבר עוצמת המסוכנות הנשקפת מנהיגתו של המשיב.

המבקשת טענה כי נוכח טיב העבירה ונסיבותיה, העובדה כי המשיב נוהג מזה שלוש שנים בלבד וקיומו של עבר התעבורתי מכביד, יש בכך כדי ללמד על מסוכנות גבוהה שלא ניתן לאיינה אלא באמצעות פסילת המשיב מלקבל ו/או להחזיק ברישיון נהיגה. ב"כ המבקשת הגישה פלט הרשעותיו הקודמות של המשיב וגזר דין שניתן לאחרונה כנגד המשיב בבימ"ש לתעבורה בתל - אביב.

מנגד, טען ב"כ המשיב כי לא נשקפת מסוכנתו מפני המשיב . לטעמו המשיב עובד כשליח ברשת שופרסל ועצם העובדה שהעבירה בוצעה בשעת לילה מאוחרת ולא במסגרת שעות העבודה יש בה כדי להפריך את המסוכנות לכאורה הנשקפת ממנו. ב"כ המשיב הוסיף כי עברו התעבורתי של המשיב אינו מכביד.

זאת ועוד, ב"כ המשיב הפנה את בימ"ש לנסיבותיו הקשות של המשיב כנימוק המצדיק החזרת רישיון הנהיגה לידיו. ב"כ המשיב ציין כי המשיב הינו המפרנס היחיד בבית, אביו בעל צרכים מיוחדים (קטוע רגליים) ורשיון הנהיגה נחוץ לצורך פרנסת בני המשפחה וסיפוק צרכיהם השונים.

לאחר ששמעתי את טעות הצדדים, ועיינתי בחומר החקירה, בפלט רישומיו הקודמים ובגזרי הדין שניתנו בעניינו של המשיב , נחה דעתי כי יש מקום להורות על המשך פסילת רישיון הנהיגה של המשיב.