בפ"ת 5371-02-15

בפני בקשת המדינה להורות על פסילת רישיונו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, וזאת לפי סעיף 46 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א -1961.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום לפיו ביום 14.215 בשעה 02:35 או בסמוך לכך נהג הנאשם ברכב פרטי בכביש 412 קילומטר 13 כשהוא שיכור כאשר בדוגמה של אויר נשוף נמצא ריכוז אלכוהול של 605 מק"ג בליטר אויר נשוף.

ביום 15.2.15, נפסל רישיונו של המשיב על ידי קצין משטרה במסגרת פסילה מנהלית למשך 30 ימים.

המשיב מחזיק ברישיון נהיגה משנת 2000 לחובתו 6 הרשעות בעבירות של נהיגה בחוסר זהירות, נהיגה במהירות, אי מתן זכות קדימה להולך רגל בנסיבות מחמירות ונהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.

למשיב עבר פלילי בין היתר בעבירות של סחר בנשים ועבירות מרמה.

לטענת המדינה המשך נהיגתו של המשיב יסכן את שלום הציבור ומשתמשי הדרך שכן נהג בשכרות בכמות גבוהה מאד.

במסגרת בקשה לפסילה עד תום ההליכים יבחן בית המשפט קיומן של ראיות לכאורה להוכחת האשמה המתוארת בכתב האישום ואת שאלת מסוכנות נהיגתו של המשיב. הכרעה בשאלה זו תינתן לאור נסיבות האירוע עצמו ועברו של המשיב.

הראיות לאישום:

ב"כ המשיב טוענת כנגד הראיות. לשיטתה, לא נשמרו אותן 15 דקות בהן לא אכל המשיב, שתה עישן או הקיא, בין המועד שהזהירו אותו שלא יעשה כן לבין הבדיקה עצמה.

לטענתה, המשיב הוזהר שלא לאכול או לשתות בשעה 02:43 בהתאם לדו"ח הפעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות ואילו בדיקת הנשיפה בהתאם לפלטי הנשיפה בוצעה למשיב בשעה 02:58 כך ששעה שאין לדעת את מספר השניות בכל מועד שצוין, יתכן ולא חלפו 15 דקות כנדרש.

עו"ד טוענת ב"כ המשיב, כי סמ"ר אשר זילברשפורן העביר את המשיב למפעיל הינשוף בשעה 02:56, כפי שציין בתחתית סעיף 9 לדו"ח הפעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות, ואילו המפעיל כותב כי המשיב הועבר אליו בשעה 02:58 כך שלא ברור מי השגיח על המשיב במהלך שתי הדקות.

עיינתי בחומר החקירה והגעתי לכלל מסקנה קימות ראיות לכאורה כנגד המשיב ולו לשלב זה של הדיון.

המשיב הודה, בשיחה הראשונית עם השוטר, בהתאם לדו"ח הפעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות כי שתה כוס בירה, ריח חזק של אלכוהול נדף מפיו, והוא כשל במבחן ההליכה על הקו. טענותיה של ב"כ המשיב לעניין משקלו של המשיב, לפיהן הוא שמנע ממנו את ההצלחה במבחן, תתברר במסגרת ההליך העיקרי.

בטופס תחקור החשוד הודה המשיב כי שתה 2 כוסות בירה.

המשיב אכן הוזהר לבל יאכל, ישתה, יעשן, יקיא או יכניס דבר מה לאפו או לפיו בשעה 02:43 ובדיקת הנשיפה בוצעה בשעה 02:58. חלפו על פי חוק 15 דקות כנדרש. עניין מספר השניות יתברר אף הוא במסגרת ההליך העיקרי.

סמ"ר אשר זילברשפורן העביר את המשיב למפעיל הינשוף בשעה 02:56, כפי שציין בתחתית סעיף 9 לדו"ח הפעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות אך עיון בטופס "דין וחשבון על בדיקת שכרות באמצעות ינשוף" של מפעיל הינשוף מעלה, כי מפעיל הינשוף ציין באופן מפורש כי קיבל את המשיב למשמורתו בשעה 02:56 ומאז היה תחת משמורתו עד לסיום הבדיקה כאשר הוא מוודא כי המשיב לא אוכל, שותה, מעשן, מקיא או מכניס דבר מה לפיו או לאפו. כך שלכאורה היה המשיב במשמורת אחד השוטרים כל העת.

אף עניין התיקונים שנעשו כביכול בדוחות, יתברר במסגרת ההליך העיקרי.

לאור כל האמור לעיל, הרי שקיימות ראיות לכאורה.