בפ"ת 3523-09-16 מדינת ישראל נ' אבו פול

הבקשה וטענות הצדדים

1. לפניי בקשה לפסילתו של המשיב עד תום ההליכים נגדו לאחר שנתפס נוהג במהירות של 165 קמ"ש במקום בו מותרת מהירות מרבית של , עבירה מיום 20.8.16. המבקשת חזרה על האמור בבקשה, טענה לקיומן של ראיות לכאורה והגישה את חומר החקירה. הפנתה לחומרת העבירה ומסכנותה.

    

2. לטענת המשיב לא קיימות ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום. טען כי לא ניתן לקשור בין כתב האישום לחומר החקירה והפנה לטופס ההזמנה לדין וכתב האישום בו לא צוינו פרטים כגון, מספר מכשיר הדבורה וכד'. פירט נסיבותיו האישיות של המשיב והעובדה שפסילתו המנהלית הסתיימה לפני ימים ספורים. הדגיש כי הנאשם נוהג משנת 2009 ללא כל עבירות תעבורה. לאור כל האמור לעיל, ביקש לדחות את הבקשה ולחילופין לקצוב אותה באופן שתשקף את נסיבות האירוע ועברו הנקי.

    

   ראיות לכאורה

    

3. בשלב זה די בקיומן של ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום. לאחר שעיינתי בחומר החקירה ושקלתי טענות הצדדים אני קובע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום.

    

4. מפעיל הדבורה פירט נסיבות המקרה וערך זיכרון דברים להפעלת מכשיר הדבורה. מרישומי המפעיל עולה כי בוצעו בדיקות תקינות בתחילת ובסיום משמרת וכן מולאו כל הסעיפים הנדרשים על מנת לוודא מדידה תקינה.

    

5. אשר לטענת המשיב לפיה לא ניתן לקשור בין כתב האישום לטופס זיכרון הדברים להפעלת מכשיר הדבורה, דינה להידחות ולו מהטעם שמספר הדו"ח המופיע על גבי כתב האישום מופיע גם על גבי טופס זיכרון הדברים ומכאן שמדובר באותו אירוע. מעבר לנדרש פרטים נוספים המופיעים בטופס זיכרון הדברים תואמים את פרטי כתב האישום כגון שעת ביצוע העבירה, המהירות שנמדדה ומקום ביצוע העבירה.