אבו חרמה נ' מדינת ישראל

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית בת 60 יום אשר הוטלה על המבקש לאחר שהיה מעורב כנהג בתאונה עם משאית.

ב"כ המבקש טען כי אין בראיות שבידי המדינה כדי לבסס הנחה כי כתב אישום יוגש כנגד המבקש.

לשיטת ההגנה המבקש נהג רכבו בנתיב השמאלי של כביש 40 (נהיגה ממזרח למערב לכיוון צומת גורל – כביש חד סיטרי דו נתיבי), ובשעה שנע בנתיב זה, סטתה לכיוונו משאית גדולה לאיסוף גזם ופגעה ברכבו.

בנסיבות אלה ובהעדר עבר תעבורתי מכביד, יש הצדקה לביטול הפסילה המנהלית, כך לפחות סבורה ההגנה.

ב"כ המדינה הגישה לעיוני את תיק החקירה וטענה כי בידי המדינה ראיות טובות הקושרות את המבקש לאחריות להתרחשות התאונה.

בהתאם לטיעוני התביעה המבקש לא שמר מרחק ממשאית שנסעה לפניו והתנגש עם חזיתו באחורי המשאית, התנגשות בגללה נפצע פצעים קשים אחיו של המבקש.

בנסיבות אלה ולאור עברו של המבקש הכולל 9 הרשות קודמות משנת 2011, יש הצדקה לדחות את בקשתו.

דיון והכרעה –

קראתי היטב את תיק החקירה.

קריאתו של התיק מניבה את המסקנות הבאות:

בידי המדינה עדות של נהג המשאית המעורב לפיה נהג הוא בנתיב הימיני של הכביש, לא יצא לכל עקיפה ולא ביצע כל סטייה מנתיב נסיעתו.

במהלך נהיגה זו חש פגיעה במשאיתו מאחור זאת מבלי שביצע כל פעולת נהיגה חריגה מצידו.

בעדות זו של נהג המשאית תומכת חקירת הזירה ומסקנתו הראשונית של בוחן התנועה רס"ב ארז יעקובובסקי.

בהתאם לחקירת הזירה (ואדגיש כי חקירת התיק טרם הסתיימה מבחינת נתוני בוחנות), המדובר בתאונה קשה בין רכב מסוג הונדה לבין משאית.