בפ"מ 4297-09-14 יוסף נ' מדינת ישראל

1.בפני בקשה לפי סעיף 48 לפקודת תעבורה להורות על ביטולה של פסילה מנהלית בת 30 יום אשר הוטלה על המבקש ביום 15.09.2014 בגין עבירה של נהיגה במהירות מופרזת כאשר על פי הנטען נהג המבקש את רכבו במהירות של 155 קמ"ש בכביש 6 מקום בו המהירות המותרת היא 110 קמ"ש.

2.המבקש טוען באמצעות בא כוחו לכשלים ראייתיים בחומר החקירה ובמיוחד לאור הטענה של השוטרת אשר הבחינה במבקש לראשונה כשהיה במהירות של 179 קמ"ש ולדבריו חזקה כי אבד קשר עין עם רכב הנאשם. במישור האחר טוען ב"כ המבקש שהוא אינו נהג מסוכן וכי החריגה במהירות היא בסה"כ 5 קמ"ש מעל ברירת המשפט הגבוהה. עוד ציין ב"כ המבקש כי המבקש הוא בעל בית דפוס גדול מאוד שהיה בהליכי הקפאה ולאחר שהמבקש רכש אותו הוא אחראי להעסקת 100 עובדים ורישיון הנהיגה נחוץ לו לצורך עבודתו.

3.מנגד טענה ב"כ המשיבה כי קיימות ראיות לכאורה, קיימת עילת מסוכנות מעצם העובדה של נהיגה במהירות של 155 קמ"ש השוללת מהנהג לשלוט ברכב במקרה חרום. כן הוסיפה ב"כ המשיבה כי המבקש נוהג משנת 1987 ולחובתו 41 הרשעות קודמות לרבות עבירות דומות לעבירה נשוא הבקשה שבפני ואף תאונת דרכים משנת 1998. כן הוסיפה כי לא נפל פגם בהחלטתו של הקצין.

4.בבואו לדון בבקשה מסוג זה על בית המשפט לבדוק האם יש בהמשך נהיגתו של המבקש משום פגיעה וסיכון לשלום הציבור, בדיקה המסתמכת הן על עברו התעבורתי של המבקש והן על נסיבות ביצוע העבירה הספציפית ובלבד שנמצאו ראיות לכאורה לחובתו של המבקש.

5.לאחר עיון בדו"ח התנועה ובזיכרון הדברים להפעלת מכשיר הדבורה, אני קובעת כי בשלב זה קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירה הנטענת ע"י המבקש וזאת בשים לב לכך כי האכיפה בוצעה ע"י מפעילה מוסמכת תוך מילוי הדרישות לבדיקת המכשיר בתחילת המשמרת ועם סיומה ותוך הקפדה על התנאים המקדמיים לאכיפה. כמו כן, נשמר קשר עין רצוף עם הרכב כאשר הוא בודד בכיוון נסיעתו עד לעצירתו. בנוסף לכך בדברי הנהג נרשם: "לא שמתי לב, קטע כביש היה חשוך ללא תאורה, ללא סימון על הכביש" ואף חזר על דברים דומים במהלך השימוע שנערך לו.

6.באשר למסוכנות של המבקש הוא נוהג משנת 1987 ולחובתו 41 הרשעות קודמות מתוכן 4 עבירות מהירות האחרונה משנת 2006. לא מדובר מחד בעבר מקל ואולם מאידך יש מקום לטענת המבקש כי אין זה מדרכו לעבור עבירות מהירות.

7.לאחר ששקלתי את טענותיו של המבקש לרבות הטענות לעניין נסיבותיו האישיות ונסיבות עבודתו ובשים לב לחריגה של 5 קמ"ש מעל הברירה הגבוהה ואף שבית המשפט סבור שמהירות של 155 קמ"ש היא אכן מהירות גבוהה ומסוכנת אשר מקטינה את היכולת לשלוט ברכב, הגעתי למסקנה כי יש מקום לבוא לקראת המבקש ולהקל בצורה מידתית בפסילה המנהלית ע"י קיצור תקופתה וזאת מבלי להקל ראש בחומרת העבירה המיוחסת לו ובכדי שהפסילה תהיה מידתית ומאוזנת בנסיבות העניין.

8.לאור האמור לעיל אני מורה על קיצור תקופת הפסילה המנהלית כך שרישיון הנהיגה יוחזר למבקש ביום 28.09.2014 בשעה 08:30.

9.מודעת זכות ערעור כחוק.