בפ"מ 4123-06-15 גינדי נ' מדינת ישראל

לפני בקשה לביטול פסילה מנהלית.

רקע

1.ביום 5.6.15 שעה 03.50 לערך נהג המבקש במונית ברחוב בן יהודה בת"א מדרום לצפון והגיע לצומת עם רחוב ז'בוטינסקי. בכיוון נסיעת המבקש היה מוצב תמרור ובו חץ המצביע על נסיעה לכיוון ישר בלבד. המבקש פנה שמאלה בצומת, חסם את דרכו של אופנוע שהגיע למקום וכתוצאה מכך התנגשו כלי הרכב. רוכב האופנוע הובהל לבי"ח כשהוא פצוע קשה ונשקפת סכנה לחייו.

2.בעקבות מעורבותו של המבקש בתאונה נפסל רישיונו ל – 60 יום על ידי קצין משטרה. המבקש מבקש לבטל פסילה מנהלית זו לאחר שריצה למעלה ממחציתה וזאת בנימוק כי הוא כופר באחריותו לתאונה, כי עברו אינו מכביד ולא נשקפת סכנה לציבור מהמשך נהיגתו.

3.חקירת התאונה טרם הסתיימה. עם זאת, הצדדים הגיעו ביום 1.7.15 להסכמה דיונית ולפיה לאחר שתינתן למשיבה ארכה בת 7 ימים למיצוי החקירה יטענו הצדדים לבקשה על בסיס החומר כפי שנאסף עד אז.

הבקשה

4.ב"כ המבקש ממקד טיעונו בהשלכותיה הקשות של הפסילה על המבקש ופרנסתו כנהג מונית. עוד נאמר, לעניין המסוכנות הנשקפת מן המבקש, כי לא ניתן היה להבחין בתמרור במקום המורה על נסיעה בכיוון ישר בלבד. עוד נאמר כי רשלנותו של המבקש היא בבחינת "רשלנות רגעית" וכי עברו התעבורתי אינו מכביד ביחס לוותק הנהיגה הרב.

5.ב"כ המשיבה מציינת כי התאונה אירעה לאחר שהנאשם לא ציית להוראת התמרור המורה לו לנסוע ישר בלבד ופנה שמאלה בצומת. מצילומים מצלמת אבטחה במקום עולה כי המונית נעצרה תחילה ואז החלה לפנות שמאלה בצומת ואירעה התאונה כאמור. דוח פעולה שערך בוחן תנועה מעלה כי קיים אמנם קושי להבחין בתמרור המצוי על הרמזור הרחוק בצומת במרחק העולה על 30 מ' אולם אין כל קושי להבחין בו מקו העצירה בצומת. עוד עולה כי אין ולא היה כל קושי להבחין בתמרור הקרוב לקו העצירה בו הייתה מנורה תקינה אם אכן המבקש עצר את רכבו לפני קו העצירה. למבקש, נטען, לא היה הסבר מדוע לא הבחין בתמרור. עוד עולה ממצאי הבוחן כי ניתן היה להבחין ברוכב האופנוע מגיע לצומת ממרחק 150 מ' וזאת בניגוד לטענת המבקש לפיה לא הבחין ברוכב האופנוע עד לפגיעה. לאור רשלנותו לכאורה של המבקש כאמור והתוצאות הקשות של התאונה נטען כי החלטת הקצין הפוסל בדין יסודה וכי דין הבקשה להידחות.

דיון והכרעה

6.בבש"פ 9849/02 בלטנר נ' מדינת ישראל נקבע כי בבוא בימ"ש להחליט בעניין פסילה מנהלית מלהחזיק רישיון נהיגה יש לבחון אם נהיגתו של אותו אדם מסכנת את הציבור. לצורך מתן תשובה זו יש לבחון אם יש ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של הנהג; האם נסיבות התאונה מעידות על כך כי הוא נהג מסוכן; האם מדובר באירוע חד פעמי או בהתנהלות אופיינית וכן האם עברו של הנהג מעיד עליו כי הוא נהג מסוכן.